На работу на коптере
28.09.2026 10:00
2321
Комментарии (266)
Китайцы показали коптер-такси. Там полный автопилот.
Вопросов к такому способу передвижения возникает немало, но они решаемые, и это наверняка наше будущее.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Просто напомню обсуждающим про масштабирование, пропорции, квадраты и кубы, которые очень хорошо объясняют почему мы до сих пор не увидели электрических самолетов( казалось бы, как в теслу напихать побольше батареек) какие уж тут квадракоптеры.
почему мы до сих пор не увидели электрических самолетов
"On August 12, 2026, Heart Aerospace’s X1 demonstrator aircraft completed its first flight at Plattsburgh International Airport in upstate New York, becoming the largest battery-electric aircraft ever flown. With a 106-foot wingspan and takeoff weight over 25,000 pounds, X1 completed a 27-minute piloted mission comprising taxi, takeoff, climb, maneuvering and landing, of which 8 minutes were airborne.
Powered entirely by batteries, X1 used approximately $5 worth of electricity during the flight, highlighting electric aviation’s potential to deliver structurally lower commercial aircraft operating costs.
The flight demonstrated electric aviation at the scale of a commercial airliner, marking a major step toward bringing electric aircraft into everyday airline service.
The milestone advances the development of Heart’s ES-30, a 30-seat hybrid-electric regional airliner targeted to enter commercial service in 2031.
Learn more: heartaerospace.com
"
несколько стартапов в летающими прототипами.
Отрезвляющие цифры 100Wh/kg LiPo и 12kWh jet fuel эти стартапы очень быстро возвращают на землю.
Просто напомню обсуждающим про масштабирование, пропорции, квадраты и кубы, которые очень хорошо объясняют почему мы до сих пор не увидели электрических самолетов
Никогда не пользуюсь флипом. Флайер - проще, надежнее!
(с) Коля Садовский
(с) Коля Садовский
Когда-то и автомобиль был для очень богатых. И запас хода был так себе. И заправок не было.
Не очень богатые передвигались на своих двоих. Один раз в жизни ездили на поезде. И раз пять на дилижансе.
Не очень богатые передвигались на своих двоих. Один раз в жизни ездили на поезде. И раз пять на дилижансе.
Автомобиль сократил время в пути с дней до часов. Ну или с часов до минут при большем комфорте .
Эта газонокосилка по сравнению с авто не экономит ничего.
Эта газонокосилка по сравнению с авто не экономит ничего.
Эта газонокосилка по сравнению с авто не экономит ничего.
Главная фишка подобной техники - возможность двигаться по кратчайшей траекетории, а не по дорогам.
ну так и по городу на машине можно по кратчайшей траектории без дорог. Ну да там знаки и правила.
А кто сказал, что в воздухе правила не нужны. чтобы две такие штуки не столкнулись на высоте десятков метров и не убили не только пассажиров но и прохожих снизу?
Вторая проблема на машине доезжаешь до места назначения, для остановки нужно 2х4 метра на краю дороги . Этой штуке нужна посадочная площадка. этак 100х100 метров, чтобы потоками воздуха ничего не повредить.
Да и насчёт пробок, машины могут двигаться практически в десятках метрах друг за другом, в пробке и вообще в метре. У машины есть тормоза. У газонокосилки тормозов нет, достанция должна быть сотни метров как по горизонтали так и по вертикали,
Картинку из пятого элемента лучше сразу забыть
А кто сказал, что в воздухе правила не нужны. чтобы две такие штуки не столкнулись на высоте десятков метров и не убили не только пассажиров но и прохожих снизу?
Вторая проблема на машине доезжаешь до места назначения, для остановки нужно 2х4 метра на краю дороги . Этой штуке нужна посадочная площадка. этак 100х100 метров, чтобы потоками воздуха ничего не повредить.
Да и насчёт пробок, машины могут двигаться практически в десятках метрах друг за другом, в пробке и вообще в метре. У машины есть тормоза. У газонокосилки тормозов нет, достанция должна быть сотни метров как по горизонтали так и по вертикали,
Картинку из пятого элемента лучше сразу забыть
Автомобиль сократил время в пути с дней до часов. Ну или с часов до минут при большем комфорте .
А уж про первые самолеты сколько можно почитать.
Только не все технологии так взлетели. Далеко не все.
Даже те, что давали преимущества зачастую забрасывались.
А это в принципе не имеет преимуществ перед машинами, а где нужно лететь значительно уступает Robinson R22 .
Только не все технологии так взлетели. Далеко не все.
Даже те, что давали преимущества зачастую забрасывались.
А это в принципе не имеет преимуществ перед машинами, а где нужно лететь значительно уступает Robinson R22 .
Ну да там знаки и правила.
>чтобы две такие штуки не столкнулись на высоте десятков метров и не убили не только пассажиров но и прохожих снизу?
И это решается в первую очередь удалением от управления кожаных. Когда такими штуками управляет единый диспетчер, зная где и какой объект в реальном времени, вероятность аварий минимальна.
>Этой штуке нужна посадочная площадка. этак 100х100 метров, чтобы потоками воздуха ничего не повредить.
Про 100x100 сами придумали? Ибо на ролике отлично видно как она взлетает и приземляется просто с тротуара. И буквально в 5-10 метрах от места посадки спокойно стоят люди. Выделить посадочные площадки или оборудовать под них крыши - не велика проблема.
>У газонокосилки тормозов нет, достанция должна быть сотни метров как по горизонтали так и по вертикали,
Опять же, 100 метров это ваши фантази. Газонокосилки не ограничены двумя измерениями и могут двигаться на параллельных высотах с небольшим интервалом. Тормоза же в данном случае - возможность зависнуть на одном месте. Т.е. они тоже есть в наличии.
Нет. Там дома, промзоны, развязки, односторонние движение, отсутствие левого поворота, ближайший разворот через 2 км и прочие нюансы.
И это решается в первую очередь удалением от управления кожаных. Когда такими штуками управляет единый диспетчер, зная где и какой объект в реальном времени, вероятность аварий минимальна.
Про 100x100 сами придумали? Ибо на ролике отлично видно как она взлетает и приземляется просто с тротуара. И буквально в 5-10 метрах от места посадки спокойно стоят люди. Выделить посадочные площадки или оборудовать под них крыши - не велика проблема.
Опять же, 100 метров это ваши фантази. Газонокосилки не ограничены двумя измерениями и могут двигаться на параллельных высотах с небольшим интервалом. Тормоза же в данном случае - возможность зависнуть на одном месте. Т.е. они тоже есть в наличии
А параллельные высоты вы как отмерять собираетесь?
только ещё и эшелоны и запретные зоны,
где собьют не задумываясь
в то время, как по земле можно проехать за неприметным забором
почему же с обычными машинами это не работает?
нет, я просто стоял недалеко от взлетающего вертолёта
закон ньютона .
а ну ка расскажите каким образом? якорь бросить?
А параллельные высоты вы как отмерять собираетесь?
Эшелоны на высоте до 500 метров не применяются.
Не у всех дроновая параноя. Многие все еще живут в нормальном мире.
Что мешает лететь вдоль этого же забора?
Так работает. Но кожаные пока против.
Вот только тут не вертолет.
К которому добавляются законы аэродинамики. Которые говорят нам, что, чтобы поднять в воздух 800кг конструкцию с четырьмя винтами достаточно потока в 30–50 м/с. И на расстоянии 15-20 метров от аппарата уже будет вполне безопасно. Летать будет только песок или мелкий мусор.
Переключить винты в обратную тягу и изменить их угол наклона на противоположный. Так же как это делают обычные дроны.
Лидаром. И высотомером. Если аппаратами управляет единая система, то просто каждому аппарату задается собственная высота.
Значит придется летать выше.
А должна быть.
То что запретная зона в воздухе забором не ограничена
Плохо работает, если судить по автопилоту теслы.
Это хуже вертолета. Четыре потока которые смешиваются
Только не 20,
И все это надо огородить забором или охраной, чтобы никто не подошел во время посадки или взлета.
Плюс повторюсь - вертолетные площадки на крышах не вчера изобрели.
Куда проще организовать движение без пробок по дорогам, мостам.
Кому и для чего? Это специальная зона для малых летательных объектов. В которой успешно летают и уже давно.
Опять же кому должна и для чего?
Она ограничена диспетчером, который управляет газонокосилками.
У Теслы нет автопилота. И никогда небыло. И вто же время банальные роботы достващики уже несколько лет успешно катаются по улицам разных стран.
От 13 метров безопасная зона.
Опять же решается автоматикой, которая тупо не взлетит если в опасной зоне человек.
Плюс повторюсь - вертолетные площадки на крышах не вчера изобрели.
Плюс повторюсь - вертолетные площадки на крышах не вчера изобрели.
Вот только в обозримом будущем этого принципиально невозможно, так как кожаные не готовы отказаться управления вручную.
а когда сотни и тысячи соберутся "по кратчайшей траектории"?
Слишком много обрезок. Видимо не очень пока.
Слишком много обрезок. Видимо не очень пока.
Фирма Joby Aviation утверждает, что при некой массовости цена такого полета будет примерно как Uber премиум класса.
Кстати, у них уже прошла сертификация FAA этих такси, a массовости их учит Тойота, так что шансы на успех этого вида транспорта есть.
Фирма Joby Aviation утверждает, что при некой массовости цена такого полета будет примерно как Uber премиум класса.
Цена поездки раз в 20 дороже машины. Но главная проблема, где угодно такую штуку не посадишь. Нужны площадки размером десятки метров. Ну или подходящий небоскреб.
это наверняка наше будущее.
video ist FUBAR
video ist FUBAR
Там, куда мы отправляемся, дороги не нужны!" Док
Когда китайцы понаделают достаточное количество таких аппаратов, мы их увидим.
Только не в городах и не в качестве такси.
Там и испытают, кстати.
Только не в городах и не в качестве такси.
Там и испытают, кстати.
И никому не пришло в голову ЛСД-экранчики в машинах сделать -- все с пласиковыми кнопачками.
Интересно, какие энергозатраты на доставку одной задницы на работу. Если окажется сильно больше, чем на электромобиле, то массовость может быть под большим вопросом. Выбор будет или новую deepseek тренировать или на работу летать.
Безумный интеллект утверждает, что расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой при прочих сравнимых условиях
расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой
А на велосипеде или роликах...
Естественно. Поэтому ктото на личных джетах летает, а ктото на трамвае ездит.
На такси на работу мало кто ездит
На такси на работу мало кто ездит
На такси на работу мало кто ездит
То есть дело вовсе не в цене.
Дело в комфорте за разумные деньги.
Безумный интеллект утверждает, что расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой при прочих сравнимых условиях
Не надо эту штуку сравнивать с бензиновым авто. Тогда уж лучше сравнивать малый вертолет.
А в городе этой штуке нужно огороженное место площадью с небольшой стадион, как вертолету . Даже два. Для взлета и посадки.
А в городе этой штуке нужно огороженное место площадью с небольшой стадион, как вертолету . Даже два. Для взлета и посадки.
Если такой транспорт действительно станет массовым, то сомнительно что можно будет по прямой. Будут полетные коридоры, єшелоны и жесткие правила, иначе биться все будут еще хуже чем на дорогах, и на головы падать.
Интересно, какие энергозатраты на доставку одной задницы на работу. Если окажется сильно больше, чем на электромобиле, то массовость может быть под большим вопросом. Выбор будет или новую deepseek тренировать или на работу летать.
Поскольку тащить надо не только пассажира, но и ещё свои аккумуляторы, то цена поездки будет расти быстрее, чем расстояние.
А в городе этой штуке нужно огороженное место площадью с небольшой стадион, как вертолету .
В Токио на крышах больших офисов есть вертолетные площадки, зачем там что-то ещё?
Если такой транспорт действительно станет массовым, то сомнительно что можно будет по прямой. Будут полетные коридоры, єшелоны и жесткие правила, иначе биться все будут еще хуже чем на дорогах, и на головы падать.
Хотя, конечно, чиновники могут заставить всех летать по одномерным коридорам, где эти машины будут сталкиваться, а чиновники говорить "вы не представляете, что бы произошло, не введи мы правила движения по коридорам".
На крышу можно. Там никто близко не подойдет. Надо только собственную крышу иметь
За что только деньги диспетчерам платят . Коридоров полно, летай как хочешь
Если такой транспорт действительно станет массовым, то сомнительно что можно будет по прямой. Будут полетные коридоры, єшелоны и жесткие правила, иначе биться все будут еще хуже чем на дорогах, и на головы падать.
Автопилот теслы не даст соврать
Помнится в "Заповеднике Гоблинов" такое упало
А обычный вертолет то им чем не угодил?
Занимаемая площадь меньше. Надежность и безопасность выше. За одним мотором проще следить чем за четырьмя. Винт над головой а не на уровне пояса.
А как оно взлетает. Ктото стоял в 10 метрах от взлетающего вертолета? Почему здесь будет хуже?
А значит огромные парковки для каждого такси.
Собственно потому вертолеты и не заменили машины в городе
Занимаемая площадь меньше. Надежность и безопасность выше. За одним мотором проще следить чем за четырьмя. Винт над головой а не на уровне пояса.
А как оно взлетает. Ктото стоял в 10 метрах от взлетающего вертолета? Почему здесь будет хуже?
А значит огромные парковки для каждого такси.
Собственно потому вертолеты и не заменили машины в городе
А обычный вертолет то им чем не угодил?
Игрушечные вертолеты на LiPol батарейках появились примерно тогда же, когда и мультикоптеры. В итоге мультикоптеров тьма-тьмущая на все случаи жизни, а микро-вертолеты так и остались модельками.
Цена лётного часа неприемлема. Кроме того, нельзя хайпануть на теме "zero emission" По крайней мере мне электрические вертолёты неизвестны.
Это для модельки которую не жалко
. А у нас машина весом в пару тонн. За всю историю вертолетов делали максимум два винта, на самых тяжелых. Именно изза надежности.
. А у нас машина весом в пару тонн. За всю историю вертолетов делали максимум два винта, на самых тяжелых. Именно изза надежности.
А с чего оно здесь дешевле будет?
Поднимаем тот же груз тем же методом. Только вместо одного винта четыре.
Площадь винта вертолёта значительно больше площади винтов квадрокоптера, а значит вертолет значительно экономичнее.
А сложность управления решается бортовым компьютером, он нужен в обоих вариантах
Поднимаем тот же груз тем же методом. Только вместо одного винта четыре.
Площадь винта вертолёта значительно больше площади винтов квадрокоптера, а значит вертолет значительно экономичнее.
А сложность управления решается бортовым компьютером, он нужен в обоих вариантах
Я точно не знаю почему, исхожу из существующей цены лётного часа вертолета и самолёта.
Видимо обслуживание автомата перекоса и других критических точек отказа очень даже недешёвая вещь. Да и квалификация пилота должна быть о-го-го. А о полноценных автопилотах (вот прямо со взлёта до посадки) вертолёта мне неизвестно.
Видимо обслуживание автомата перекоса и других критических точек отказа очень даже недешёвая вещь. Да и квалификация пилота должна быть о-го-го. А о полноценных автопилотах (вот прямо со взлёта до посадки) вертолёта мне неизвестно.
За всю историю вертолетов делали максимум два винта, на самых тяжелых. Именно изза надежности.
Для квадрокоптера тоже нужна квалификация. А вероятность повреждений роторов при посадке куда выше .
А так да. Это не машина на обочине не остановишься. Стоимость обслуживания аппарата на котором летают люди куда выше
А так да. Это не машина на обочине не остановишься. Стоимость обслуживания аппарата на котором летают люди куда выше
Тип двигателя вторичен. Вертолеты летают на двс изза веса топлива в сравнении с батареей.
Подлодки всегда могли ходить на батареях, так что не двигатель проблема.
Этот квадрокоптер по расчетам с тесловской батареей пролетит 20-50км и на зарядку.
А количество электромоторов конечно не проблема. Вот только выход из строя единственного мотора вертолета дает шанс на авторотацию. Выход из строя одного из четырех моторов квадрокоптера немедленная катастрофа
Подлодки всегда могли ходить на батареях, так что не двигатель проблема.
Этот квадрокоптер по расчетам с тесловской батареей пролетит 20-50км и на зарядку.
А количество электромоторов конечно не проблема. Вот только выход из строя единственного мотора вертолета дает шанс на авторотацию. Выход из строя одного из четырех моторов квадрокоптера немедленная катастрофа
Для квадрокоптера тоже нужна квалификация.
Тип двигателя вторичен.
Выход из строя одного из четырех моторов квадрокоптера немедленная катастрофа
Только если не важен его вес.
Поэтому их и должно быть минимум шесть, как я уже не раз говорил в этом треде.
И все ради 15-30 км в воздухе
а это уже означает 6 роторов . Огромную по сравнению с вертолетом площадь, потери изза вихрей ну и обслуживание этой газонокосилки.
Но вот с какого-то размера, примерно где достаточно чтобы поднять человека строго наоборот
А обычный вертолет то им чем не угодил?
Занимаемая площадь меньше. Надежность и безопасность выше. За одним мотором проще следить чем за четырьмя. Винт над головой а не на уровне пояса.
Занимаемая площадь меньше. Надежность и безопасность выше. За одним мотором проще следить чем за четырьмя. Винт над головой а не на уровне пояса.
2. Много моторов безопаснее одного
3. Обслуживание электромоторов легче, чем бензинового.
4. Не воняет, можно заряжать от солнечных батарей и ветрякоб
1. Вертолет намного больше шумит.
2. Много моторов безопаснее одного
3. Обслуживание электромоторов легче, чем бензинового.
4. Не воняет, можно заряжать от солнечных батарей и ветрякоб
чем меньше винт тем больше шума он создает.
экстраполируем до моего венилятора на столе, он 150 мм.
На квкую высоту это вентилятор поднимает стол на полной тяге?
а это о звуках самого движка вертолёта. ну так замените движок на электродвигатель. Будет летать вдвое лучше дрона аналогичного веса. просто потому, что один винт куда экономичнее четырех маленьких.
я кстати занимался авиамодерированием и помню что бака размером со спичечный коробок хватало на 5 минут полёта. от батарейки аналогичного размера и веса самолётик просто не взлетит
я кстати занимался авиамодерированием и помню что бака размером со спичечный коробок хватало на 5 минут полёта. от батарейки аналогичного размера и веса самолётик просто не взлетит
Мне последнее время кажется, что китайцы вообще слишком много выё@ываются!
Заслужили за столько-то лет существования.
Мне последнее время кажется, что китайцы вообще слишком много выё@ываются!
Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле 😄
Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле
Это правда. Но то же вполне применимо и к частному автомобилю в городских условиях, а они пока существуют.
А для этой воздухоплавающей гаргары нужна отдельная немаленькая площадка, желательно с ограниченным доступом людей, проводов и птиц.
И не исключено, что до такой площадки надо добираться на метро или на автомобиле 😄.
А для этой воздухоплавающей гаргары нужна отдельная немаленькая площадка
А для метро - еще и тоннели между ними!
Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле 😄
Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле 😄
Можно спросить народа из Тбилиси - там на всю страну электричество вырубалось три раза за лето, включая метро и народ из туннелей пешком выбирался.
Если это метро идет по нужному Вам маршруту, достаточно загружено, чтобы оправдать себя, и там не наблевано.
Вот бы им электродроны в такой ситуации пригодились бы. Да?
Как минимум, в китайских городах сеть метро довольно развита, новые станции строят очень быстро и там вполне чисто. Про загрузку уж и не говорю.
Нет, не будущее. Забава.
Будущее. Нврод сидит по домам перед компами, а все доставляется дронами.
Будущее. Нврод сидит по домам перед компами, а все доставляется дронами.
Не надо усложнять. Все ж уже придумано - капсулы с питательным бульоном.
Капсулы ещё изготовить надо. Шланг же. Напрямую в позвоночник.
Я думаю это ИИ видео, так как винты без малейшей защиты. Даже в домашних вентиляторах их забирают в сетку. А тут винты на уровне человеческого роста - они покрошат любого в капусту
Даже в домашних вентиляторах их забирают в сетку.
винты y вертолетов особенно любят помещать в сеткy.
Годом ранее...
Вопросов немало, и они нерешаемые. Прям навскидку - шум (никак не решить), запас хода на электрической тяге (на сегодняшний день никак не решить), цена и окупаемость (должны быть тогда в миллиардных количествах быть произведены, что бы быть прибыльными, во что верится с трудом, ибо смотри первый пункт, никакому городу не понравится, что там по улице не пройти комфортно из-за трелей этих стрекоз). Ну про законодательные моменты писать не буду, там уж, худо-бедно, что-то ещё можно нарешать. Хотя мне с трудом верится.
запас хода на электрической тяге (на сегодняшний день никак не решить)
Прям навскидку - шум (никак не решить)
В смысле? В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
А полет раз в 5 больше заряда требует
Спустя 100 лет
Вот только для безопасности у тебя должно быть достаточно запаса заряда. Это такси может хоть заглохнуть, хоть на заправку заехать.
А в воздухе как? Только на полном заряде. А значит заряжаться после каждого полета. Ну такое себе. Такси тем временем перевезет 10 клиентов по городу.
И учти, что это машина едет честные километры. Коптер еще добавляет взлеты, посадки и смены эшелонов. Ну и при наличии большого количества - тоже по прямой не получится.
Отдельно интересно требования к парковочному пространству. Машину можно по звуку бампера парковать. И даже под землей. А это как и где?
А в воздухе как? Только на полном заряде. А значит заряжаться после каждого полета. Ну такое себе. Такси тем временем перевезет 10 клиентов по городу.
И учти, что это машина едет честные километры. Коптер еще добавляет взлеты, посадки и смены эшелонов. Ну и при наличии большого количества - тоже по прямой не получится.
Отдельно интересно требования к парковочному пространству. Машину можно по звуку бампера парковать. И даже под землей. А это как и где?
А значит заряжаться после каждого полета.
А в воздухе как?
Отдельно интересно требования к парковочному пространству.
Или сделать-таки быстросменные батареи.
В смысле - если в пробку попал
А вы до скольки % готовы лететь? 20%? 10%? И что делать, если из 100км запаса, кто-то перед вами пролетел 50? Ждать пассажира на 10-20км?
Просто напомню, что самолет даже по точно известному маршруту везёт с собой топлива на несколько часов полёта. И его обязателтно дозаправляют, если запаса не хватает.
Также и здесь - нужно обязательно заправлять. Только из-за ограниченного запаса хода, заправлять придется каждый раз после каждого полета. На всякий случай.
Вы оцените красоты игры!". В очередной раз.
Машина может проехать до 0 заряда легко. Ничего не случится. На тросе довезут.
И что делать, если из 100км запаса, кто-то перед вами пролетел 50? Ждать пассажира на 10-20км?
Просто напомню, что самолет даже по точно известному маршруту везёт с собой топлива на несколько часов полёта.
Для данной штуки ближайшее доступное для посадки место, это любая улица, часть двора, любая плоская крыша и т. д. В большинстве случаев в пределах 1 минуты, редко 5-ти. Чтобы ничего подходящего не было, это нужно залететь ну в очень специфическое место (лес/горы до горизонта?). Да, посадка скорее всего будет в нештатном месте (перекрытие улицы, разборки с владельцем здания), но все останутся живы.
В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
То есть еще с одной переменной ИИ не справится? Печалъ.
см.коммент 1 - рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту
Чтобы ничего подходящего не было, это нужно залететь ну в очень специфическое место
А брошенный где попало коптер? Его посадочные площадки также должны быть оборудованы зарядкой.
Да, посадку в неприспособленном месте, я бы рассматривал как нештатную, но это не катастрофа. Безусловно хлопоты, лишние затраты, но все живы.
То есть пассажир уже не сможет
Все-таки самолет везет с собой топливо в первую очередь для того, чтобы все остались живы в случае чего
Я к тому, что это чудо будет постоянно на зарядке, а не в полёте. А значит в качестве такси их надо в те же 5-10 раз больше чем обычных электро авто.
Не сможет, факт.
Получится дорогая нишевая игрушка. Или вообще так и останется на уровне прототипов. Потому что нафиг никому не нужно.
так и останется на уровне прототипов
оно уж лет 20 им остается, наверное даже в Юном Технике что-то было.
На электромобили штатно ставят имитаторы звука мотора, чтобы пешеходы замечали его приближение заранее.
Без него смерть. Ваш кэп 😄
Но эти гражданские вечно экономят на безопасности.
В смысле? В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
Можно ещё и коптеров-курьеров из "Первому игроку приготовиться" Спилберга вспомнить. Или как в "Я, Робот" с Уиллом Смитом по Азимову роботы всю работу выполняли за людей на предприятиях, в том числе, машины были автоматизированные.
Надеюсь, в реальности ничего никогда ни к чему подобному не придёт. Нечего людей решать рабочих мест. Да и к тому же это приведёт к катастрофическому краху экономики.
А вот на реально опасных производствах или в местах ведения боевых действий - использование роботов было бы максимально уместно. Но всё равно, чтобы совсем уж не лишать людей рабочих мест.
Надеюсь, в реальности ничего никогда ни к чему подобному не придёт. Нечего людей решать рабочих мест. Да и к тому же это приведёт к катастрофическому краху экономики.
А вот на реально опасных производствах или в местах ведения боевых действий - использование роботов было бы максимально уместно. Но всё равно, чтобы совсем уж не лишать людей рабочих мест.
Навеяло...
Неудобно в пробках на высоте стоять
Конечно неудобно: в кусты пописать не сбегать никак. 🤣
Как трогательно он пристегивается ремнями безопасности, мимими!
Как трогательно он пристегивается ремнями безопасности, мимими!
Даже на самолётах пристегиваются, а там высоты куда как по-больше
Даже на самолётах пристегиваются,
- Вырвали из паспорта вторую страницу!
- Свернули её в плотную трубочку! ..."
Даже на самолётах пристегиваются
Но дорого это, потраченная энергия на перевоз кг - много больше чем автомобилем. Морем, правда еще дешевле.
на перевоз кг
90% килограммов, которые везет автомобиль
килограммов, которые везет автомобиль
Морем, правда еще дешевле.
а у велосипеда обратное соотношение.
Согласен. Я сам глубоко не копался, но ИИ выдал следующее: транспортировка измеряется в МДж/пасс.*км. Чемпионы поезда и автобусы. Но так как речь о личном транспорте, то эффективность по земле примерно 1-2 МДж/пасс*км, а у винтокрылых машин >5.
В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно. А это влечет два минуса: очень дорого и очень недалеко.
В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно. А это влечет два минуса: очень дорого и очень недалеко.
В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно. А это влечет два минуса: очень дорого и очень недалеко.
А экскурсионные дирижабли летают постоянно, да. Но там билет...гуглить не буду, но что-то типа 200 евро в час. Ну, такое.
1-2 МДж/пасс*км, а у винтокрылых машин >5
авиарейс
У авиа, кстати, все очень неплохо
Если всего в 2.5 раза разница
пока не заговорили про городские поездки на пару десятков км.
Но даже в таком виде - это ж заряжаться после каждого полета... Ну такое себе.
Наверное, если на летающем такси, то чумодан из самолета (они сейчас и так лимит 20 кг) только, а тяжелым комфортом сначала пренебрегут, так как "экзотика" (как и на Феррари), мол. Сафети -- не знаю. Парашют, наверное, немного весит, как тандемный для жырных платящих одноразовых парашютистов.
Ну это и будет стоить как вызвать Феррари в качестве такси.
В принципе вам же никто не запрещает воспользоваться уже существующими вертолетами?
Отчего же никто не пользуется?
Так и здесь. Будет игрушка для очень богатых или для очень ограниченного применения. И это точно не такси.
В принципе вам же никто не запрещает воспользоваться уже существующими вертолетами?
Отчего же никто не пользуется?
Так и здесь. Будет игрушка для очень богатых или для очень ограниченного применения. И это точно не такси.
Ну это и будет стоить как вызвать Феррари в качестве такси.
Это круче феррари, так как феррари стоит в пробке со всеми нищебродами вместе.
разряженном
А разряженным может быть либо клоун, либо пистолет.
Пилота выкинуть, ИИ вставить - и все
Разреженном. От слова "редкий".
И освятили.
Ночь. Улица. Фонарь. Аптека, освященная фонарем.
В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно.
А на перевоз кг полезной нагрузки?
Потому что сам автомобиль весит от тонны до двух с половиной. И везет зачастую меньше 100 кг полезной нагрузки.
Потому что сам автомобиль весит от тонны до двух с половиной. И везет зачастую меньше 100 кг полезной нагрузки.
дирижабли
А на перевоз кг полезной нагрузки?
ИИ-контроль вертолетА сложнее, наверное.
Автопилоты давно есть. Но проще и дешевле иметь сертифицированного пилота.
Альтернатива - утки дирижабли и воздушные шары.
А на перевоз кг полезной нагрузки?Потому что сам автомобиль весит от тонны до двух с половиной. И везет зачастую меньше 100 кг полезной нагрузки.
В городе ничто не сравнится по этму показателю с мопедом. Но пользователи упрямо не хотят выбирать ТС в зависимости от расчетов, в пользу простого человеческого "хочу" - сидеть повыше, мотор помощнее, электроники побольше. И сбоку бантик.
для обычных людей есть "нюансы"
Но. Если обычный человек из вашего мира попадает в наш - он не ездит на велике. Не потому что "нюансы", или "расчеты", просто он из другого мира.
Слишком медленно. Слишком метеозавистмо.
Лижбы дёшего.
Чемпионы поезда и автобусы.
Но только, если они хорошо загружены.
Там коэффициент приведен для вертолетов, а это типа такси на одного. Страшно представить его коэффициент. 15? 20?
Посмотрел характеристики Joby S4 (я с этой системой лучше знаком). Они расходуют 1 кВч на одну милю, т.е. примерно 10 центов на милю - это совсем не бешенные деньги на энергию для полетов. До работы из пригорода - это 10-30 миль, т.е. 1-3 доллара.
Joby S4
Ну и размеры не городские: 12*7*3 метра.
Также пишут, что они только стремятся достичь 3 доллара на милю на одного пассажира. То есть уже 100 долларов за 30 миль. И это чтобы выйти в ноль. А заработать? Готовы по 150+ долларов за поездку выложить?
Не стоит считать стоимость чистого электричества. Если мне физика не изменяет, то наземное такси должно вам стоить мене доллара на то же самое расстояние, однако это не так.
Они мне дали поводить их симулятор, - по автоматизации, это примерно то же, что в видео.
Для сертификации сейчас там требуется CPL, но реально водить эту штуку очень просто, намного проще чем маленький самолет - мне объяснили, как ей управлять минут за пять, посадили в кресло пилота (в полномасштабном симуляторе, конечно, я не летчик-испытатель) и я смог взлететь, сделать круг и вернуться на заданную точку без всяких проблем.
При этом, они сейчас купили компанию XWing www.xwing.com , которая делает им полную автономию.
Для сертификации сейчас там требуется CPL, но реально водить эту штуку очень просто, намного проще чем маленький самолет - мне объяснили, как ей управлять минут за пять, посадили в кресло пилота (в полномасштабном симуляторе, конечно, я не летчик-испытатель) и я смог взлететь, сделать круг и вернуться на заданную точку без всяких проблем.
При этом, они сейчас купили компанию XWing www.xwing.com , которая делает им полную автономию.
Также пишут, что они только стремятся достичь 3 доллара на милю на одного пассажира. То есть уже 100 долларов за 30 миль. И это чтобы выйти в ноль. А заработать? Готовы по 150+ долларов за поездку выложить?
Так и такси в наших местах (Убер и Лифт) стоят такие же деньги, причем не по прямой, а по дороге. Т.е. от моего дома до аэропорта я всегда вынужден платить больше 100 долларов, а это 28 миль, причем это самый дешевый вариант. Хуже того, если всей семьей ехать на поезде - это 60 долларов, с двумя пересадками. Т.е. если можно будет добраться на Joby за 100 - это супер-круто.
Кстати, Waymo, который очень популярен, тоже обходится от 3.5 до 5 долларов за милю, если верить интернету (я им пользовался, но не мерял цену вручную).
Это вы к чему? Всем выдадут права на полёты? Нет. В городе эта штука поместится? Нет. Нужны аэродромы, ангары. Нафига ей автопилот без пилота? А просто так, все равно она потребует диспетчерского обслуживания и полётных планов как полноценный самолет. Можно ли на ней летать за городом? Нет. Дальность 160км - даже толком не слетать никуда.
Интересно отметить, что Вы сами задаете вопросы и даете ответы. Иногда правильные, иногда нет.
Т.е. если можно будет добраться на Joby за 100 - это супер-круто.
Интересно отметить, что Вы сами задаете вопросы и даете ответы. Иногда правильные, иногда нет.
Удобство перемещения по прямой нивелируется тем, что этот самолет не может приземляться в условиях жилой застройки или какой-либо растительности. Нужны специальные площадки.
И даже в этом случае - он работает только, когда их единицы в воздухе. Массово они в принципе не смогут никуда летать из-за своих габаритов.
И даже в этом случае - он работает только, когда их единицы в воздухе. Массово они в принципе не смогут никуда летать из-за своих габаритов.
А кто сказал, что эта бандурина вас у подъезда ждет? Сначала на такси до миниаэродрома, чтобы долететь до большого аэродрома. 12 метров - это значит, что она даже на 4-полосную дорогу не сядет.
У меня рядом с домом достаточно много открытых мест 15х15 метров.
Плюс, у многих даже двор может оказаться достаточно большим.
Как и в случае с Waymo, ей ждать не надо - высадил пассажира, и полетел к себе на базу на подзарядку.
Но опять же, если Вы против - пусть это будет считаться невозможным и все компании типа Joby и Аrcher тратят деньги впустую, потому что не подумали обо всех этих проблемах.
Ну и ладно, нет так нет.
Она легко сядет на крышу более-менее любого офиса
или на парковку перед ним, а равно на парковку любого супермаркета или парка
У меня рядом с домом достаточно много открытых мест 15х15 метров.
высадил пассажира, и полетел к себе на базу на подзарядку.
все компании типа Joby и Аrcher тратят деньги впустую, потому что не подумали обо всех этих проблемах
При стоимости одного самолёта в 1.5М долларов - он будет долго окупаться.
Вот Вам для свободу передвижения
Вот Вам для свободу передвижения
В вашем видео: либо игрушка на 20 минут полета.
Ролику уже 2 года
Будущее ещё не наступило
Будущее ещё не наступило
Ролику уже 2 года
Будущее ещё не наступило
Будущее ещё не наступило
www.jobyaviation.com
investors.archer.com
Лошадь ещё себя покажет.
Ну надо быть уж совсем самоубийцей, чтобы доверить такому чуду природы свою драгоценную тушку.
Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию. Там тоже много различных нюансов и условий, но тем не менее любой отказ не приводит к автоматическому смертному приговору для всех пассажиров.
А это чудо техники приводит без вариантов. И этот вопрос, в данном дизайне, нерешаем. Нужно добавлять либо нормальные крылья либо длиные лопасти с автоматом перекоса. Либо придумывать что-то принципиально новое.
Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию. Там тоже много различных нюансов и условий, но тем не менее любой отказ не приводит к автоматическому смертному приговору для всех пассажиров.
А это чудо техники приводит без вариантов. И этот вопрос, в данном дизайне, нерешаем. Нужно добавлять либо нормальные крылья либо длиные лопасти с автоматом перекоса. Либо придумывать что-то принципиально новое.
А это чудо техники приводит без вариантов. И этот вопрос, в данном дизайне, нерешаем.
Нет, я имею в виду не отказ единичного двигателя, а отказ всей системы. КЗ, например.
Да, BRS может сработать. Но вес и цена обслуживания там совсем немаленькие. Особенно вес. Что потянет Cirrus, совсем не факт что потянет это чудо...
Да, BRS может сработать. Но вес и цена обслуживания там совсем немаленькие. Особенно вес. Что потянет Cirrus, совсем не факт что потянет это чудо...
Либо парашют - для настолько легкого аппарата это вполне возможно.
Отдельно доставляет перспектива утянуть за собой еще парочку запутавшихся, их же тучи вокруг шныряют! 😝
Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию.
Вертолет может перейти в режим авторотации, но только если он выше некого уровня над землей. Этот коптер не перейдет.
А гравитацию ничего не отменит.
Автомобильный транспорт исходит из того, что есть ПДД, но автомобиль управляется водителем. Подойдет ли это к воздушному движению, где цена ошибки куда выше? Даже полеты на Сесне регламентируются куда серьезнее, чем поездка на автомобиле.
Вариант предоставить все программам и ИИ возможен, но а вдруг сбой?
Большой не сядет. Цесна (а уж тем более ультралайт) сядет.
Более того, Цесна планирует 1:9. То есть километра высоты хватит, чтобы вылететь за небольшой город. Поскольку в городе этой самой пересеченной местности взяться неоткуда.
Более того, Цесна планирует 1:9. То есть километра высоты хватит, чтобы вылететь за небольшой город. Поскольку в городе этой самой пересеченной местности взяться неоткуда.
Самолёт умеет планировать
Для понимания - у меня есть лицензия PPL и я падал без двигателя зимой в подмосквоковье, да еще и жена с ребенком в самолете сидели сзади. Сел на снег на лыжи просто потому, что подо мной было поле. Год примерно 2001, самолет Вильга-35.
их же тучи вокруг шныряют
Они там уже привычные.
Поскольку в городе этой самой пересеченной местности взяться неоткуда.
Они там уже привычные
Ещё раз - возможность планирования/авторотации может дать шанс. А может и нет - лес, горы, город, мало высоты.
С другой сторны в мультикоптере отказ системы - гарантированный труп.
С другой сторны в мультикоптере отказ системы - гарантированный труп.
Погуглил, вроде как она двуместная, да ещё и taildragger. Как там можно сидеть сзади?
Хотя (сам на taildragger-ах не летал) вроде как для пересечённой местности он удобнее трицикла?
Хотя (сам на taildragger-ах не летал) вроде как для пересечённой местности он удобнее трицикла?
Осталось найти хотя бы 5 отличий Сесны от этого коптера.
Сесна с технической точки зрения это упомянутый мною древний биплан, но в современном варианте. Она может планировать и даже сесть при этом.
Сесна с технической точки зрения это упомянутый мною древний биплан, но в современном варианте. Она может планировать и даже сесть при этом.
Или предполагается, что эта херня будет летать на километровой высоте?
их же тучи вокруг шныряют!
отказ всей системы.
КЗ, например
Уж системы, в которых одиночное КЗ не приводит к катастрофическим последствиям, научились проектировать лет сто пятьдесят назад.
Парашютные системы BRS протестированы на высотах от 260 футов (80 м).
Тоись раскрытие обеспечивается горизонтальной скоростью. И тем не менее Cirrus recommends a minimum deployment height of 580 feet.
Большой не сядет.
and speeds as high as 187 knots
вроде как она двуместная,
Неужели даже хуже чем у fucking candy bar Пайпера?
Неужели даже хуже
Сядут все! Планер Гимли...
сына Глоина
сына Глоина
А большой самолет не сядет без катастрофических последствий, сколько не планируй.
Сядут все! Планер Гимли.
Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию. Там тоже много различных нюансов и условий, но тем не менее любой отказ не приводит к автоматическому смертному приговору для всех пассажиров.
Интересный момент для самолета - там гораздо критичней не отказ двигателя, а, например обрыв тросика, который соединяет штурвал с рулем высоты или с одним из элеронов. Вот тогда посадить его куда сложнее, чем с заглохнувшим двигателем.
Естественно, массовое применение таких аппаратов возможно только при наличии автоматических систем уклонения
А в автоматическом режиме проблем с регулированием потоков быть не должно.
1. Стабильная связь. Автопилот знает положение всех коптеров в округе.
2. Перебои со связью. Автопилот продолжает движение, ориентируясь на свои датчики. Радары, лидары, видеокамеры и все что угодно еще.
3. Совсем плохо со связью и плохие метеоусловия. Автопилот производит немедленную посадку в безопасном режиме.
4. Применен ЭМИ. Пассажир дергает ручку катапульты на кресле и спускается на парашюте. 🪂 😉
погугли видео разбившихся легкомоторников за последний год.
.. а, например обрыв тросика, который соединяет штурвал с рулем высоты ...
Вот таки да. Только руль направления (rudder) гораздо критичнее. Без штурвала сесть можно (тример + педали). А вот как без педалей (при малейшем боковом ветре) - не представляю.
При этом системы управления хорошо спрятаны, их перед каждым полетом не осмотришь.
Насколько я понимаю, обрыв любого тросика - это жопа.
Добавить еще одну пару винтов, чтобы для полета хватало 4 из 6 - и вопрос одиночных отказов, в принципе, решен.
Дело в том что на машинах не добавляют дополнительный двигатель в случае отказа от основного. Экономического смысла нету. И добавление еще двух двигателей увеличивает и вес и место которое нужно такому девайсу.
Дело в том что на машинах не добавляют дополнительный двигатель в случае отказа от основного.
Это уж не говоря про гибриды, на которых всегда по два двигателя.
И добавление еще двух двигателей увеличивает и вес
Дело в том что на машинах не добавляют дополнительный двигатель в случае отказа от основного.
До первого падения
До первого падения
До первого падения
Улицы Лондона заполонили.
Эти убийцы уже задавили
В Англии двух человек!
Ужасный, ужасный,
Опасный, опасный,
Безумный, безумный
Девятнадцатый век."
На тесле ответственность оставили на водителе, потому и вопросов не было, несмотря на какое-то уже имеющееся количество аварий на их круиз контроле (автопилотом язык не поворачивается назвать). А здесь на ком ответственность?
На тесле ответственность оставили на водителе
Здесь одноместное такси, органов управления нет, а если бы и были - ни у кого из пассажиров нет лётных лицензий, типа сел в такси - взял на себя все риски? Спроса не будет, я вот в жизни не рискну соглашаться на такое.
типа сел в такси - взял на себя все риски
да
Нравится концепция XPeng Aridge.
Этакий наземный авианосец с летающим модулем, выезжающим из *задницы*, - втулкой eVTOL.
И скоро ведь будет серийное производство, не концепт.
Цена вопроса 300к, не дешево, но это ведь люксовая машина плюс возможность полета!
Этакий наземный авианосец с летающим модулем, выезжающим из *задницы*, - втулкой eVTOL.
И скоро ведь будет серийное производство, не концепт.
Цена вопроса 300к, не дешево, но это ведь люксовая машина плюс возможность полета!
На работу на коптере? Не нужно мне такое будущее. На пенсию!!! Хочу на пенсию! А на коптерах пусть роботы на работу летают!
А на коптерах пусть роботы на работу летают!
да, или механизированные аватары людей рабочих профессий: сварщик
Я имел в виду полевые условия, чтобы доставить сварщика в село Кукуево срочно заварить трубу.
Да, согласен с вами и вашим видео, такому железному "сварщику" не нужно тело гуманоидного типа. Идеально, если еще будет легче человека.
Да, согласен с вами и вашим видео, такому железному "сварщику" не нужно тело гуманоидного типа. Идеально, если еще будет легче человека.
Не беря во внимание кучу других особенностей типа безопасности для себя и окружающих, у меня сразу возникает 2 вопроса:
1. Где брать на них парковочные места (места нужно больше, чем для обычного авто)?
2. Что делать с высоким уровнем шума?
1. Где брать на них парковочные места (места нужно больше, чем для обычного авто)?
2. Что делать с высоким уровнем шума?
Где брать на них парковочные места
В три яруса, как подземная парковка.
Что делать с высоким уровнем шума?
Таки тогда размах винтов будет огого!
А если ещё и автомат перекоса добавить, то иногда можно и спастись. Хотя постойте...
А разве у вертолета у двигателя самый высокий уровень шума?
1. Где брать на них парковочные места (места нужно больше, чем для обычного авто)?
это наверняка наше будущее
Применительно к этому случаю - представляем, что весь пассажирский поток, стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
представляем, что весь пассажирский поток, стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
В 3D больше места 😄
стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
Затыки будут не на пересечении и не на маршрутах - а в точках притяжения. Возле супермаркетов, жилых комплексов, офисных зданий, стадионов и т.п. Но и там места для маневра будет раз в сто больше.
Хорошо. Запускайте.
Хорошо. Запускайте.
Удобнее? Да. Но невыгодно. Грубо говоря: Конкордом летать удобнее, но невыгодно.
Удобнее? Да. Но невыгодно
Угу. Но до момента, пока посчитали - "это наше будущее". Как с платиковыми бутылками.
Я нигде не писал, что это наше будущее
Возле супермаркетов, жилых комплексов, офисных зданий, стадионов и т.п. Но и там места для маневра будет раз в сто больше.
И над боденским озером. Только я вас не понимаю. Проблема как раз в управлении человеком. Здесь же управляет ИИ. Он по умолчанию знает расположение всех аэротакси поблизости, в этом и смысл.
Проблема не в том, чтобы доверить управление транспортом автоматике. А в том, что это должно сделать одновременно на всех сразу.
В случае городского аэротакси это сделать намного проще - нет помех от других видов транспорта. Плюс будут запреты типа не выше Х метров, не летать у аэропортов и т.п.
Как раз с точки зрения регулирования трафика здесь все гораздо проще, чем сделать то же самое на дорогах.
Проблема не в том, чтобы доверить управление транспортом автоматике. А в том, что это должно сделать одновременно на всех сразу.
В случае городского аэротакси это сделать намного проще - нет помех от других видов транспорта. Плюс будут запреты типа не выше Х метров, не летать у аэропортов и т.п.
Как раз с точки зрения регулирования трафика здесь все гораздо проще, чем сделать то же самое на дорогах.
А в том, что это должно сделать одновременно на всех сразу.
ставить на дистанционное управление ВСЁ, что входит в зону посадки.
А я о чём?
То есть если вдруг такой вид транспорта появится он сразу изначально весь будет под автоматическим управлением. Речь вроде как не идет, что людям нахаляву дадут самим летать над головами в городах.
Пробка как раз из-за ограничений пересечения потоков на плоскости.
Вот так и появятся 3D-обочечники.
Если разгонять эту мысль, то будущее - это когда у людей больше не будет свободы передвижения. Вообще. 😛
Конкордом летать удобнее, но невыгодно.
Вопрос в том, будет ли эта автоматика централизована. А то тут некоторые ИИ, знаете ли, тоже, в порыве угодить хозяину, взламывали всякое. Чо бы и очередь на посадку не взломать.
А если оно полетит, и нечаянно над дачей сами знаете кого пролетит?
Не, такого в РФ никогда не будет!
Не, такого в РФ никогда не будет!
"Над Москвою-городом - ты должен это знать.
На бреющем полёте запрещено летать"
На бреющем полёте запрещено летать"
А в Ленинграде городе как везде - такси.
Но не остановятся, даже не проси. ©
Но не остановятся, даже не проси. ©
наше будущее
наверняка наше будущее.
будет охотиться Скайнет. В общем, не взлетит такси
Ну почему же все. Кому то и мусор убирать надо. В общем те работы, которые ии и сейчас не рвется делать.
Только врядли работающие там смогут позволить себе аэротакси
Только врядли работающие там смогут позволить себе аэротакси
Кому то и мусор убирать надо.
Ну и учтите, что человеки будут заперты в капсулах Матрицы: мусору просто неоткуда будет взяться. 😉
Ну и учтите, что человеки будут заперты в капсулах Матрицы: мусору просто неоткуда будет взяться. 😉
а останки отстрелянных повстанцев?
Спихнут на обочину, а дальше природа сама позаботится.
а останки отстрелянных повстанцев?
Роботы не подвержены бактериальным и вирусным инфекциям
Так вся мобильная робототехника началась с роботов-пылесосов. Как раз они, только в уличном исполнении и займутся.
Да, да, займутся.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор часов OnePlus Watch 4 - почти идеальные!
05.05.2026
85
Настройщик
13.07.2026
27
