GPT-6 Astra помогла расшифровать письмо 217-летней давности
02.10.2026 14:00
2503
Комментарии (129)
Изображение, сгенерированное ИИ
Модель GPT-6 Astra помогла расшифровать зашифрованное письмо 217-летней давности, адресованное маршалу Наполеона.
Картер Чёрч, специалист по информационной безопасности и ИИ, сообщил, что с помощью GPT-6 Astra расшифровал письмо маршалу Наполеона Огюсту Мармону, остававшееся непрочитанным 217 лет. По его словам, работа заняла около шести часов.
Исходником был скан, опубликованный во французском военно-историческом журнале в 1969 году: 24 строки, примерно 1300 знаков. Модель распознала рукописные символы, учла уже известную часть ключа и с помощью программы подобрала недостающие значения. Сам Чёрч признаёт: шифр не был особенно сложным для специалиста, готового потратить время на его разбор. Достижение здесь прежде всего в объединении распознавания изображения, исторического исследования и расшифровки в один процесс.
В письме из штаба Эжена де Богарне сообщалось о расположении войск и перемещениях австрийцев перед вторжением Австрии в апреле 1809 года. Мармону также советовали не пугаться небольших отрядов противника и скоплений сброда. Расшифровка позволила восстановить фразу, обрывавшуюся в ранее опубликованном тексте.
Чёрч выложил ключ, транскрипцию и программу для проверки результата. Создатель сайта исторических шифров Cryptiana изучил решение и отметил письмо как расшифрованное.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Со времен фильма про Электроника ("Вкалывают роботы - счастлив человек") прогрессивное человечество было уверено, что компьютерный интеллект заменит людей на монотонном производстве, в сложных опасных условиях работы и т.д. и т.п. А оказалось, что ИИ эффективно и быстро вышибает людей из творческих отраслей - тех, где все, как казалось, определяет талант, вдохновение, образованность и т.д. и т.п. Перевод как источник дохода закончился (привет многочисленным студентам факультетов иностраннной филологии - ваша специальность скоро будет так же востребована, как историческая лингвистика. Писатели, поэты, музыканты, актеры кино, преподаватели, медики - все пойдем капусту с картошкой на даче сажать и ждать появления безусловного базового дохода.
Угадал автора с середины первого предложения. «Профессор», пишущий что «перевод закончился», конечно же интересен для обсуждения, но совершенно точно не в теме про интеллект как таковой.
Угадал автора с середины первого предложения. «Профессор», пишущий что «перевод закончился», конечно же интересен для обсуждения, но совершенно точно не в теме про интеллект как таковой.
Ну и чтобы два раза не вставать:
Аkunin Chkhartishvili
14 липня ·
ЖИВЫХ КОНЕЙ ПОБЕДИЛА СТАЛЬНАЯ КОННИЦА
У меня - а пожалуй и не только у меня – произошло интересное событие.
Вышел английский перевод «Нефритовых четок» (вернее первой части этого здоровенного фолианта). Британское издательство пропустило эту книгу, потому что сборники новелл плохо продаются. И я решил заполнить лакуну.
Интересность не в том, что у меня вышел очередной перевод, а в том, что он сделан искусственным интеллектом. И потом поправлен автором – мной. В выходных данных указано: AI translation verified by the author.
Я предварительно разослал фрагменты знакомым английским литераторам и переводчикам, и все были удивлены качеством – писатели приятно, переводчики неприятно. Увы, профессия литературного переводчика, похоже, обречена переместиться в разряд реликтовых.
---
A. О да. Я произвел некоторое предварительное исследование. Послал запрос в агентство, делающее литературные переводы: вот шесть книг, такого-то объема. Сколько времени и сколько денег? Ответили: «ноу проблем», нанимаем шесть переводчиков, им понадобится 4−5 месяцев, гонорар составит 130 тысяч фунтов стерлингов. Очень, между прочим, скромно для такого объема работы.Но при нынешней ситуации с непопулярностью (увы, понятной) русской литературы все равно неокупаемо. Система «ИИ-перевод плюс живой редактор» сокращает затраты — и денежные, и по времени — раз в десять.
Аkunin Chkhartishvili
14 липня ·
ЖИВЫХ КОНЕЙ ПОБЕДИЛА СТАЛЬНАЯ КОННИЦА
У меня - а пожалуй и не только у меня – произошло интересное событие.
Вышел английский перевод «Нефритовых четок» (вернее первой части этого здоровенного фолианта). Британское издательство пропустило эту книгу, потому что сборники новелл плохо продаются. И я решил заполнить лакуну.
Интересность не в том, что у меня вышел очередной перевод, а в том, что он сделан искусственным интеллектом. И потом поправлен автором – мной. В выходных данных указано: AI translation verified by the author.
Я предварительно разослал фрагменты знакомым английским литераторам и переводчикам, и все были удивлены качеством – писатели приятно, переводчики неприятно. Увы, профессия литературного переводчика, похоже, обречена переместиться в разряд реликтовых.
---
A. О да. Я произвел некоторое предварительное исследование. Послал запрос в агентство, делающее литературные переводы: вот шесть книг, такого-то объема. Сколько времени и сколько денег? Ответили: «ноу проблем», нанимаем шесть переводчиков, им понадобится 4−5 месяцев, гонорар составит 130 тысяч фунтов стерлингов. Очень, между прочим, скромно для такого объема работы.Но при нынешней ситуации с непопулярностью (увы, понятной) русской литературы все равно неокупаемо. Система «ИИ-перевод плюс живой редактор» сокращает затраты — и денежные, и по времени — раз в десять.
Невежественный пафнутий никогда ничего не переводил - даже старушек через дорогу. Поэтому пафнутий не знает, что спрос на письменный перевод практически перестал существовать
Пафнутий заказывает перевод книг - вот это уже серьёзно, и в отличие от «профессоров» которые считают тест Тюринга способом определения наличия свободы воли, с обсуждаемым предметом знаком. Как из его расценками. Так вот, заочный профессор без студентов, перевод машины никогда не является завершающей стадией, и стоит копейки. Перевод человеком или выверка машинного перевода человеком никуда не делась и не денется ещё долго.
Пеши исчо.
Система «ИИ-перевод плюс живой редактор» сокращает затраты — и денежные, и по времени — раз в десять.
Но чтобы это знать, надо быть не фейковым профессором университета а реально разбираться в вопросе. Поэтому твой текст вполне адекватен - тебе.
Я пожалуй согласен быть невежественным, лишь бы не таким «профессором». Пафнутий переводит постоянно - по мелочи, всякие строчки восклицания и пункты меню в софте.
пафнутий невежествен настолько, что
Более того, для ИИ "перевод" этих строчек и пунктов - самое простое, что может быть.
Впрочем, это никакая не проблема, потому что серьезный софт никто никогда ллмкам переводить не дает. Почему? Да потому что это не дает бдительная безопасность. Метод промышленного шпионажа через вытаскивание промптов - вещь уже очень известная. Правда известная не балаболам в сети выдающих себя за профессоров а тем кто разбирается в вопросе.
Пеши исчо
айтишники, фанатеющие от ИИ -- индюшки, фанатеющие от Дня благодарения. Те же иллюзии, что у мигрантов-трампистов.
айтишники, фанатеющие от ИИ -- индюшки, фанатеющие от Дня благодарения. Те же иллюзии, что у мигрантов-трампистов.
Ты путаешь немного айтишников и "айтишников". Что происходит в реальности - бездари, у которых не вышло стать айтишниками, переводчиками или кем там ещё, вдруг увидели, как легко ЛЛМ делает по их запросу то, чего у них самих не получается и не получится никогда.
И вот тут они, поскольку природа жестоко обломала их с мозгами, делают "вывод": уж теперь-то они устроятся на работу и заменят тех "слишком умных".
Реальность, однако, такова, что ЛЛМ это инструмент, и нанимать им пользоваться, если вообще решат перейти на него, будут всё тех же айтишников, переводчиков и кого там ещё - профессионалов то есть.
Вот и всё.
Я фанатею от ИИ, потому что с его помощью решил и решаю кучу проблем, которые мне иначе пришлось бы решать другим способом. Может это иллюзии, но у меня для вёрстки используется десяток скриптов для индизайна, для кучи операций, которые я бы иначе делал бы руками. Подготовка и сортировка купленных изображений перед автоматической загрузкой в наш медиабанк делается скриптом павершелл, который я сделал с помощью ИИ. Есть несколько маленьких вебсниппетов, которые я использую сам, а также поделился с коллегами - офигенно удобно.
Кнопки "сделать п*здато" до сих пор не придумали, постановка задача от человека требуется, но тем не менее.
Кнопки "сделать п*здато" до сих пор не придумали, постановка задача от человека требуется, но тем не менее.
что ЛЛМ это инструмент,
ожет это иллюзии, но у меня для вёрстки используется десяток скриптов для индизайна, для кучи операций, которые я бы иначе делал бы руками.
Сейчас я тот дизайнер, который может автоматизировать свои рутинные операции и сосредоточиться именно на дизайне. Кто-то может понятно генернуть в чатжпт - честь ему и хвала, потом все равно придёт ко мне. Понятно, со временем нейросети будут лучше, возможно когда-нибудь (даже в очень ближнем будущем) будут делать всё и придерживаться поставленной задачи, но на текущий момент - это безумно удобные инструменты, которыми точно так же надо уметь пользоваться.
А теперь рядовой дизайнер тоже будет разом делать твою работу.
Таких рядовых дизайнеров будет в 1000 р больше, чем тебя одного. Неизвестно, кого уволят, а кого нет, но у тебя шанс быть уволенным будет 999:1
Реальность, однако, такова, что ЛЛМ это инструмент, и нанимать им пользоваться, если вообще решат перейти на него, будут всё тех же айтишников, переводчиков и кого там ещё - профессионалов то есть.
В прошлом году попросили по старой памяти перевести несколько страниц технического текста, и я решил для интереса посмотреть, что будет, если натравить на него Клод. При этом Клоду я, естественно, не особо доверял, поэтому переводил небольшими фрагментами, тщательно вычитывая каждый абзац и внося коррективы, где надо. И никаких специализированных оболочек для Клода не использовал, обычный copy-paste.
В результате вышло примерно в четыре (!) раза быстрее, чем если бы я тот же текст переводил по старинке. При том же качестве (еще раз: я вычитал каждое предложение).
На тексте большего объема вышло бы не в четыре, а в десять раз быстрее. На большом объеме текстов сходной тематики - может и в сто. Значит ли это, что переводчики теперь не нужны? Нет. Точно так же как нельзя сказать, что в XXI веке не нужны люди, способные подковать лошадь. Значит ли это, что "переводчик" перестало быть разумным выбором профессии? Однозначно.
P. S. Акунин, кстати, тоже профессиональный переводчик - но художественный, и его мнению в области художественного перевода я как-то доверяю больше, чем твоему.
Интересность не в том, что у меня вышел очередной перевод, а в том, что он сделан искусственным интеллектом. И потом поправлен автором – мной
В результате вышло примерно в четыре (!) раза быстрее, чем если бы я тот же текст переводил по старинке. При том же качестве (еще раз: я вычитал каждое предложение).
На тексте большего объема вышло бы не в четыре, а в десять раз быстрее. На большом объеме текстов сходной тематики - может и в сто. Значит ли это, что переводчики теперь не нужны? Нет. Точно так же как нельзя сказать, что в XXI веке не нужны люди, способные подковать лошадь. Значит ли это, что "переводчик" перестало быть разумным выбором профессии? Однозначно.
На тексте большего объема вышло бы не в четыре, а в десять раз быстрее. На большом объеме текстов сходной тематики - может и в сто. Значит ли это, что переводчики теперь не нужны? Нет. Точно так же как нельзя сказать, что в XXI веке не нужны люди, способные подковать лошадь. Значит ли это, что "переводчик" перестало быть разумным выбором профессии? Однозначно.
И дает в те же 10 раз более поганый результат. Вплоть до неприемлемого.Но чтобы это знать, надо быть не фейковым профессором университета а реально разбираться в вопросе. Поэтому твой текст вполне адекватен - тебе.
айтишники, фанатеющие от ИИ -- индюшки, фанатеющие от Дня благодарения. Те же иллюзии, что у мигрантов-трампистов.
Раньше ты был хорошим дизайнером, который руками делал классную уникальную работу. А теперь рядовой дизайнер тоже будет разом делать твою работу. Может, она будет не такая уникальная, но сойдет. Таких рядовых дизайнеров будет в 1000 р больше, чем тебя одного. Неизвестно, кого уволят, а кого нет, но у тебя шанс быть уволенным будет 999:1
В результате вышло примерно в четыре (!) раза быстрее, чем если бы я тот же текст переводил по старинке. При том же качестве (еще раз: я вычитал каждое предложение).
Пока что. Но если раньше можно было бы переквалифицироваться и пойти куда-то еще - то сейчас вопрос "а куда" обретает новую остроту.
Такие вещи в истории человечества происходили неоднократно
базовый доход
Невежественный пафнутий не способен прочитать то, что писал о качестве литературного перевода своих текстов некто Борис Акунин. Он от этого качества в восторге.
А сейчас этой работы нет, потому что нейросеть переведет быстрее, не хуже, а платить ей не надо.
Признайся что этот факт тебя напугало. Вопрос безо всякого подвоха.
в переходный период возможны серьезные социальные потрясения.
Акунин там открытым текстом пишет что перевод сделанный ЛММ ему пришлось править.
.. в отличии от «профессоров» умеет читать дальше первого предложения 😄 но при этом он способен облажаться даже там.Впрочем, это никакая не проблема, потому что серьезный софт никто никогда ллмкам переводить не дает. Почему? Да потому что это не дает бдительная безопасность. Метод промышленного шпионажа через вытаскивание промптов - вещь уже очень известная. Правда известная не балаболам в сети выдающих себя за профессоров а тем кто разбирается в вопросе.Пеши исчо
Не трать нервы, пусть уж желающие "ЛЛМ спасёт мир" наслаждаются своим "Вау, оно знает, что 2*2=4. Почти всегда. Изредка 5. Но округлённо 4.00000001, этого достаточно, чтобы взлететь и сесть. Наверное".
айтишники, фанатеющие от ИИ -- индюшки, фанатеющие от Дня благодарения. Те же иллюзии, что у мигрантов-трампистов.
Это из времён, когда можно было посмотреть, как ИИ думает, не CoT, но трассировку, основные моменты. На скрине, нажатием на *мысль завершена*.
Очень жаль, что эту возможность убрали, было интересно.
Очень жаль, что эту возможность убрали, было интересно.
даже самый тупой ИИ не называет альткойны "альтокойнами"
даже самый тупой ИИ не называет альткойны "альтокойнами"
ИИ вообще никак ничего не называет.
нет никаких ИИ. Это ЛЛМ.
Потому что даже самый тупой пользователь знает - нет никаких ИИ. Это ЛЛМ.
Люди, кстати, тоже никак ничего не называют - это просто отдельные нейроны передают сигнал до языка. Те же буддисты, кстати, давно уже это знали - никакого "я" не существует. Да и современные ученые-физики туда же.
Есть у вас?
У меня есть определение интеллекта: мое личное ламповое и уютное, представляющееся мне довольно практичным и согласующимся со здравым смыслом - и позволяющее обсуждать (и сравнивать) человеков и машины, не зарываясь при этом в метафизику.
Мое определение такое: интеллект - это способность решать задачи. Тчк.
Без всякого смешивания с проблемами свободы воли и сознания.
У кого есть получше? И чтоб вот так же ясно.
P.S. Я к своему определению постепенно пришел сам, но оно вполне согласуется, например, с тем что на вики - если вчитаться и выделить суть.
Мое определение такое: интеллект - это способность решать задачи. Тчк.
Без всякого смешивания с проблемами свободы воли и сознания.
У кого есть получше? И чтоб вот так же ясно.
P.S. Я к своему определению постепенно пришел сам, но оно вполне согласуется, например, с тем что на вики - если вчитаться и выделить суть.
Мое определение такое: интеллект - это способность решать задачи. Тчк.
Без всякого смешивания с проблемами свободы воли и сознания.
Без всякого смешивания с проблемами свободы воли и сознания.
Это кажется неплохим определением.
но не разумен, потому что у него нет осознанности и свободы воли
И такие, чтобы все согласились - прежде чем продолжить. У нас же тут научная дискуссия?
Ученые не идут дальше в споре, пока не сойдутся на определениях - иначе это не имеет смысла, тут я с Пафнутием согласен. Но что такое "сознание" и "свобода воли" - так что пока что никто и не знает. А вот "разумность" - я бы определил опять же через интеллект, то есть способность решать задачи.
И такие, чтобы все согласились - прежде чем продолжить.
Во-вторых, научного консенсуса в этом тоже нет.
Есть несколько доминирующих теорий, но ни одна не взята за основную.
Основные, Яна Лекуна и его модели мира, Нейросимволическая, Энергетическая (Актив инференс), Глобального рабочего пространства, Нейроморфная и тд.
Это основные, если не считать всякой экзотики.
Ну и определения у всех, соответственно, разные. Почитайте.
Во-вторых, научного консенсуса в этом тоже нет.
Свое определение я дал.
Потому-то я предлагаю это отбросить - и говорить именно об интеллекте.
Этим видео вы пытались подпереть своё утверждение о том, что "современные ученые-физики туда же", то есть в отрицание "я". Определение этому "я" нет тем более.
Если вы хотите теперь отрицать исключительно интеллект - да пожалуйста, я спорить не стану. Более того, я и примеров дам.
Мое определение такое: интеллект - это способность решать задачи. Тчк.
Давайте начнём с того, что например задачу "не выпускать газ наружу" решает обычная пробка в бутылке.
Итого мы нашли очень интересный носитель интеллекта. Можно продолжать.
Итого мы нашли очень интересный носитель интеллекта. Можно продолжать.
Давайте начнём с того, что например задачу "не выпускать газ наружу" решает обычная пробка в бутылке.Итого мы нашли очень интересный носитель интеллекта. Можно продолжать.
Разве пробка тут не просто метод решения?
это нелепое уточнение как-то меняет тот факт, что картинка идиотская?
Чем вы так провинились?
Мое определение такое: интеллект - это способность решать задачи. Тчк.
А способность ставить задачи - это интеллект?
научного консенсуса в этом тоже нет.
"Интеллект - это свойство, определенное через косвенные признаки, причем признаки эти все время меняются таким образом, чтобы компьютерная система ими не обладала." 😄
Тогда ИИ интеллектуален, потому что может решать довольно сложные задачи, но не разумен, потому что у него нет осознанности и свободы воли.
Естественно. ИИ вообще никак ничего не называет. Потому что даже самый тупой пользователь знает - нет никаких ИИ. Это ЛЛМ.
Для того чтобы утверждать такое, учёные, если они конечно учёные а не блогеры ртом, должны сначала привести точное определение понятиям «свобода воли» и «я».Есть у вас?
Некомпетентный пафнутий ничего не слышал про тест Тьюринга.
Кстати, он называл себя профессором университета.
Потому-то я предлагаю это отбросить - и говорить именно об интеллекте.Свое определение я дал.
Дело в том, что если пробка сама по себе не решает задачу, а является инструментом её решения, значит интеллект - это то что придумало использовать её в качестве инструмента.
Осталось всего лишь подставить вместо пробки ЛММ. Вуаля.
При этом количество задач которые решаются инструментом, не делают инструмент интеллектуальнее по мере увеличения их числа. Иначе пришлось бы считать мультитул умнее отвертки подразумевая наличие базового интеллекта у мультитула.
Какая интересная закономерность - человек считающий себя экспертом в машинах, показывает, какой он «эксперт» в других областях. И лажается одинаково громко, заявляя что тест Тюринга имеет отношение к определению «свободы воли».Кстати, он называл себя профессором университета.
Некомпетентный пафнутий еще и брехливый - потому что я никогда не называл себя профессором университета.
Представь себе у менеджера два окошка чата: разраб номер 1, и разраб номер 2 - он в них скидывает ссылки на тикеты с задачами, а потом через некоторое время видит, что тикет закрыт. Иногда разрабы молча закрывают задачу, иногда задают дополнительные вопросы - или даже указывают на некорректность постановки. Менеджер им отвечает, они принимают поправки - и берутся за дело.
Менеджер даже не знает, что один из этих разрабов - не человек. Да ему и все равно - какая разница, если задачи закрываются? Если таков уровень будет достигнут, то не называть это интеллектом - это просто демагогическая игра словами. Для менеджера оба разраба - это просто инструменты для достижения цели. И обращаю внимание еще раз - свое определение интеллекта я дал. Ответного пока не увидел. Как можно доказывать, что искусственные интеллект - это не интеллект, не определяя понятие "интеллект"?
P.S. И упреждая замечание, что такой уровень не достигнут - дам на это заранее два ответа:
1) Интеллект - это не что-то "да" или "нет": у него есть градации. Именно поэтому мы считаем собаку, например, умнее воробья - и дельфина умнее чем селедку. И меряем наш собственный айкью тестами. Если не достигнуто сейчас, то уже достигнуты значительные промежуточные стадии (об этом ниже) и прогресс идет дальше.
2) Если я напишу просьбу "проверьювь реализацию фичи согласно соблюдению SOLID-принципов" в окошко с Клодом с современной моделью, и в окошко с чатом с джуном который будет это делать без Клода - то уже сейчас Клод справится лучше, а джун облажается. Именно поэтому у джунов сейчас большие проблемы с тем чтобы найти работу - об этом говорят повсеместно. Просто непонятно зачем их брать на работу (точнее всем понятна проблема, что в долгосрочной перспективе откуда тогда брать синьоров, но что делать прямо сейчас никто не знает).
Менеджер даже не знает, что один из этих разрабов - не человек. Да ему и все равно - какая разница, если задачи закрываются? Если таков уровень будет достигнут, то не называть это интеллектом - это просто демагогическая игра словами. Для менеджера оба разраба - это просто инструменты для достижения цели. И обращаю внимание еще раз - свое определение интеллекта я дал. Ответного пока не увидел. Как можно доказывать, что искусственные интеллект - это не интеллект, не определяя понятие "интеллект"?
P.S. И упреждая замечание, что такой уровень не достигнут - дам на это заранее два ответа:
1) Интеллект - это не что-то "да" или "нет": у него есть градации. Именно поэтому мы считаем собаку, например, умнее воробья - и дельфина умнее чем селедку. И меряем наш собственный айкью тестами. Если не достигнуто сейчас, то уже достигнуты значительные промежуточные стадии (об этом ниже) и прогресс идет дальше.
2) Если я напишу просьбу "проверьювь реализацию фичи согласно соблюдению SOLID-принципов" в окошко с Клодом с современной моделью, и в окошко с чатом с джуном который будет это делать без Клода - то уже сейчас Клод справится лучше, а джун облажается. Именно поэтому у джунов сейчас большие проблемы с тем чтобы найти работу - об этом говорят повсеместно. Просто непонятно зачем их брать на работу (точнее всем понятна проблема, что в долгосрочной перспективе откуда тогда брать синьоров, но что делать прямо сейчас никто не знает).
Представь себе у менеджера два окошка чата: разраб номер 1, и разраб номер 2 - он в них скидывает ссылки на тикеты с задачами, а потом через некоторое время видит, что тикет закрыт. Иногда разрабы молча закрывают задачу, иногда задают дополнительные вопросы - или даже указывают на некорректность постановки. Менеджер им отвечает, они принимают поправки - и берутся за дело.
На практике произойдёт очень предсказуемая облажака - менеджер, поскольку он менеджер, получит от ЛЛМ решение задачи которую он СФОРМУЛИРОВАЛ. А от кожанного - решение задачи, которую он ПОДРАЗУМЕВАЛ.
Как ты думаешь, он заметит разницу? 😉
Если я напишу просьбу "проверьювь реализацию фичи согласно соблюдению SOLID-принципов" в окошко с Клодом с современной моделью, и в окошко с чатом с джуном который будет это делать без Клода - то уже сейчас Клод справится лучше, а джун облажается.
И обращаю внимание еще раз - свое определение интеллекта я дал. Ответного пока не увидел.
На практике произойдёт очень предсказуемая облажака - менеджер, поскольку он менеджер, получит от ЛЛМ решение задачи которую он СФОРМУЛИРОВАЛ. А от кожанного - решение задачи, которую он ПОДРАЗУМЕВАЛ.
А что, если начнет справляться - и разницы в качестве выполнения задач не будет?
Есть ли еще какой-то "интеллект" кроме этого?
Кроме того, мне кажется, ты теоретизируешь - не имея собственного опыта в использовании современных моделей в сложных задачах. И не представляешь, насколько далеко ушло все вперед - и с какой скоростью оно идет дальше. Да даже сейчас скинуть ссылку на реальный джира-тикет продвинутой модели - и для сравнения джуну который будет делать просто руками, то с большой вероятностью может выйти как раз таки наоборот.
Да что там далеко ходить - вот я буквально вчера скормил Клоду (Opus 5.5) тикет, и он заметил, что подход к обработке ошибок расписан бизнес-аналитиком неконсистентно с остальным проектом - и предложил поднять этот вопрос на обсуждении с командой. Он как раз не стал делать просто как сформулировано. Это реальность.
Именно поэтому джуны не нужны - их уже заменили. Джун способен разве что перекинуть задачу опять же модели - и сам к ее результату добавить уже ничего не в состоянии. А вот это "подразумеваемое" - джун скорее всего упустит. Синьоры пока что могут добавить ценность к тому что делает модель - именно поэтому они все еще на работе. Пока что. Значит ли это, кстати, что у джунов вовсе нет интеллекта? 😉
Ты назвал инструмент интеллектом и ждёшь чего-то ответного? Ну так это и есть ответ: инструмент это инструмент.
и ждёшь чего-то ответного
инструмент это инструмент
Херовые какие-то определения.
Если мой сеньор поставит хоть кому-то такую задачу, я его уволю к ...ям.
Если мой сеньор поставит хоть кому-то такую задачу, я его уволю к ...ям.
Вдумайся, о чем ты тут говоришь - не о том ли, что модель не справится... та-дам!... с задачей?
Я никого не осуждаю, но если у вас его недостаточно, то говорить-то нам, по сути, не о чём.
Кроме того, мне кажется, ты теоретизируешь - не имея собственного опыта в использовании современных моделей в сложных задачах.
говорить-то нам, по сути, не о чём
Значит, все это время ты говорил и продолжаешь говорить: "LLM - это не асддса, у LLM нет никакого асддса!".
Ты отказываешься принять предлагаемое: "асддса - это способность решать задачи", но что же такое "асддса" по твоему - так не говоришь. Так что говорить, действительно, не о чем.
Нет. Вообще не о том.
современных "принципах" типа скрама, солида и прочей теоретической лабуды
любая современная LLM произведет код-ревью глубже и качественнее, чем джун без LLM
Запустит в песочнице со всеми возможными входными значениями?
В своих весах обоснованно выделит ценные практики тех, кто хорошо пишет код?
Скучно. Жаль не "мой сладкий пупсик, целую , скучаю, эта коза меня достала, всегда твой зайчик Боня.", или что-то вроде того.
Достижение здесь прежде всего в объединении распознавания изображения, исторического исследования и расшифровки в один процесс
Те, кто работает в больших конторах знают - насколько унылы эти тренинги бывают, и как не хочется занимать ими голову (запоминая к примеру бесконечные дурацкие аббревиатуры американских законов).
Я так делаю с самого момента появления GPT)
Насчет возможности моделей. Вчера тестировал muse.ai - spark 1.3 - выпустили 2 недели тому назад. Оставило очень хорошее впечатление - практически не отстает от Astra/Opus 5.5
Задал вопрос - какой релиз DD-WRT выпущенный после 2020-го года наиболее подходит к Linksys WRT1900AC v1 с точки зрения стабильности wifi и VLAN.
Оно думало минут 5 и выдала ответ. Причем не только с обоснованием, но и с объяснением почему другие релизы от других лет не подходят. Я после этого попросил сделать анализ исходников.
Оно сказало что не может, т.к. исходники - больше 5 гигов но предложила сделать анализ бинарного файла. Запустила саб-агентов, вытащило файл и начало анализ wifi/vlan драйверов. Через 30 минут вернулось (при этом сказало чтобы я занялся чем-то другим, т.к. на это уйдет время) с полным докладом какие баги в наличии и на что они могут влиять - для меня они несущественны.
Очень и очень прилично я бы сказал. И за 4 часовый сеанс с этим анализом ушли менее 1% недельных токенов. В astra/opus этот неделей запас с $20 подпиской на два вопроса хватило бы. Сколько денег потребовалось бы чтобы astra работала 6 часов - я не берусь считать.
Там еще фича с токенами - за реферралы дают 1b (миллиард) вечных токенов обоим - без срока действия. Если кто хочет попробовать и получить эти 1b tokens - вот N25MU4 - нужно ввести в Settings->General->Usage->Redeem referral code.
Задал вопрос - какой релиз DD-WRT выпущенный после 2020-го года наиболее подходит к Linksys WRT1900AC v1 с точки зрения стабильности wifi и VLAN.
Оно думало минут 5 и выдала ответ. Причем не только с обоснованием, но и с объяснением почему другие релизы от других лет не подходят. Я после этого попросил сделать анализ исходников.
Оно сказало что не может, т.к. исходники - больше 5 гигов но предложила сделать анализ бинарного файла. Запустила саб-агентов, вытащило файл и начало анализ wifi/vlan драйверов. Через 30 минут вернулось (при этом сказало чтобы я занялся чем-то другим, т.к. на это уйдет время) с полным докладом какие баги в наличии и на что они могут влиять - для меня они несущественны.
Очень и очень прилично я бы сказал. И за 4 часовый сеанс с этим анализом ушли менее 1% недельных токенов. В astra/opus этот неделей запас с $20 подпиской на два вопроса хватило бы. Сколько денег потребовалось бы чтобы astra работала 6 часов - я не берусь считать.
Там еще фича с токенами - за реферралы дают 1b (миллиард) вечных токенов обоим - без срока действия. Если кто хочет попробовать и получить эти 1b tokens - вот N25MU4 - нужно ввести в Settings->General->Usage->Redeem referral code.
У нас из Германии muse ещё недоступна, могу попробовать под ВПН из Штатов. Основной е-мейл ввел и стал в список ожидания. А какие там тарифы, заслуживающие внимания? Ты вроде за Клода платил 5х?
У меня сейчас бесплатная индийская семейная подписка на Джеминай - на 18 месяцев про для семьи (До 6 человек). Можно только в веб и гуглевской Antigravity, но там очень и очень неплохо.
www.mydealz.de
Акция до конца октября, до 26.
У меня сейчас бесплатная индийская семейная подписка на Джеминай - на 18 месяцев про для семьи (До 6 человек). Можно только в веб и гуглевской Antigravity, но там очень и очень неплохо.
www.mydealz.de
Акция до конца октября, до 26.
У нас из Германии muse ещё недоступна, могу попробовать под ВПН из Штатов. Основной е-мейл ввел и стал в список ожидания.
А какие там тарифы, заслуживающие внимания?
Ты вроде за Клода платил 5х?У
меня сейчас бесплатная индийская семейная подписка на Джеминай - на 18 месяцев про для семьи (До 6 человек). Можно только в веб и гуглевской Antigravity, но там очень и очень неплохо. www.mydealz.deАкция до конца октября, до 26.
Нужно индийский vpn для подписки?
Я думал muse это сугубо для покупки сеансов у психотерапевта ... это не так?
muse.ai можете сами зайти и посмотреть.
Да, это имеет смысл попробовать. Но оно еще распознает если у тебя аккаунт есть на FB/whatsupp.
Там $20 и $100 за месяц - 500м и 3b токенов еженедельно соответственно.
подняли цены в 50 раз
Нужно индийский vpn для подписки?
Что касается качества... Ну да, могло быть и лучше, но я вполне бодро наклепал на 3.8 флеш свой форк веб-приложухи для этикеточного принтера github.com - добавил драйвера своего второго принтера, добавил иконки, сделал поля даты и csv, счётчики, добавил фигуры и так далее.
p.s. Попробовал с ВПН залогиниться - увы. Как-то детектит, зараза.
www.mydealz.de Акция до конца октября, до 26.
Платишь сколько там (цена по-разному, в районе 2 евро), получаешь линк на активацию аккаунта, жмешь, Гугл спрашивает "активировать за 0 рупий?", активируешь. Линк на другой платформе мне приходил в чате, я ждал пару часов. Там я переплатил - обошлось в 7 евро.
Абсолютно нет. Ты получаешь линк, который активирует на твоём открытом аккаунте подписку за 0 рупий. Линк ты получаешь через платформу.
Что касается качества... Ну да, могло быть и лучше
Платишь сколько там (цена по-разному, в районе 2 евро), получаешь линк на активацию аккаунта, жмешь, Гугл спрашивает "активировать за 0 рупий?", активируешь. Линк на другой платформе мне приходил в чате, я ждал пару часов. Там я переплатил - обошлось в 7 евро.
muse.ai можете сами зайти и посмотреть.
Вот прямо на входе сказать не могли, а после сбора данных опомнились. Мета уже совсем не скрывает свою хищническую натуру.
ради этого прорыва стоило кожаных айтишников низшего и среднего звена разбить абстену. и заодно получить 10% шансов армагеддона к 2030.
...и заодно получить 10% шансов армагеддона к 2030.
ради этого прорыва стоило кожаных айтишников низшего и среднего звена разбить абстену. и заодно получить 10% шансов армагеддона к 2030.
- "Российский рэпер Тимур Юнусов, более известный под псевдонимом Тимати, приобрёл Bugatti W16 Mistral примерно за полмиллиарда рублей и заплатил за его ввоз в Россию 244 млн рублей таможенного сбора."
- Да уж, ради этого стоило изобретать колесо.
а вы, батенька, оптимист! Некоторые говорят о 50% уже в следующем году 😄
а вы, батенька, оптимист! Некоторые говорят о 50% уже в следующем году 😄
А у нас вот опять две позиции на кресты и одна на js не закрыты.
- "Российский рэпер Тимур Юнусов, более известный под псевдонимом Тимати, приобрёл Bugatti W16 Mistral примерно за полмиллиарда рублей и заплатил за его ввоз в Россию 244 млн рублей таможенного сбора."
Ну так говорить - не мешки, что называется, ворочить.
Можно в качестве аналитики применить метод попроще: каково мнение на этот счет оранжевого?
получить 10% шансов армагеддона к 2030.
Это обоснованная точка зрения, связанная с кратным повышением мощности компьюта для ИИ, начиная с 29г.
Pубли мне о многом не говорят, можно было еще в рупиях аналогию привести.
А серьезно, если Армагеддон и произойдет, то устроит его не ИИ и не ядерные боеголовки. Его устроят люди.
Некоторые говорят о 50% уже в следующем году 😄
А у нас вот опять две позиции на кресты и одна на js не закрыты.
то устроит его не ИИ и не ядерные боеголовки. Его устроят люди.
А ядерное оружие научилось само еще в 50х годах решения принимать, куда и когда стрелять, и сколько ракет одновременно. Желательно 10,000.
А у нас вот опять две позиции на кресты и одна на js не закрыты.
Денег предложить не пробовали?
Денег предложить не пробовали?
приобрёл Bugatti W16 Mistral
Денег предложить не пробовали?
Люди приказали 10,000 агентам пойти и взломать Hugging Face.
#invisible999>Process sarcasmdetector.exe has failed and must be restarted.
А ядерное оружие научилось само еще в 50х годах решения принимать, куда и когда стрелять, и сколько ракет одновременно.
А еще недавно в Иркутске чума на людей напала, разбила пробирку, в которой сама себя хранила и напала.
Так это же суть ллм-ок и есть -- находить связи в массивах информации и потом использовать эти связи для построения осмысленных логических цепочек. Расшифровка шифров в эту парадигму укладывается идеально.
Так это же суть ллм-ок и есть -- находить связи в массивах информации и потом использовать эти связи для построения осмысленных логических цепочек.
Интересно, а Энигму бы осилила? А Лоренца?
Ответ мегамозга
Ответ мегамозга
Если интересно, можем устроить эксперимент: я напишу симулятор Энигмы, ты выберешь роторы, кольца, панель и зашифруешь какой-нибудь немецкий текст, не показывая мне ключ, а я попробую его вскрыть только по шифртексту.
ты выберешь роторы, кольца, панель и зашифруешь какой-нибудь немецкий текст...
а Энигму бы осилила?
Ну мой клод справился за полчаса, но он сразу сказал что текст должен быть длинным. за 82 буквы наверное даже и не взялся б
"шифр не был особенно сложным для специалиста" ... "217 лет"
Никому нахрен не нужно было?
Никому нахрен не нужно было?
В том-то и суть, что то, что было не сильно нужно - теперь можно сделать. Например, раньше какой нибудь мелкий предприниматель себе думает - не будет у меня налоговая копошиться, это ж сколько людей нужно ради сравнительно небольшой суммы. И налоговая была с ним согласна. А теперь картина поменяется - аналог армии ревизоров - почти бесплатно. И так далее. Сюрпризы ждут на каждом шагу.
не будет у меня налоговая копошиться, это ж сколько людей нужно ради сравнительно небольшой суммы. И налоговая была с ним согласна. А теперь картина поменяется - аналог армии ревизоров - почти бесплатно.
GPT-6 наконец поймала неуловимого Джо
это ж сколько людей нужно ради сравнительно небольшой суммы
Мы тут буквально давеча сравнивали - LLM (надо спросить у наших дата-сатанистов, какой) ищет аномалии в данных с датчиков примерно с таким же успехом, как и статистические алгоритмы - только вот последние работают на встраиваемых компьютерах с Celeron и полностью пассивным охлаждением, а LLM нужны компьютеры с GPU стоящие минимум на порядок больше и требующие обслуживания вентиляторов.
Может сможет и расшифровать что говорит мужик в клипе Radiohead just?
расшифровать что говорит мужик в клипе Radiohead just?
А рецепты от врача с неразборчивым почерком ИИ умеет расшифровывать?
Давно уже так и делаю
Давно уже так и делаю
- да, ты прав, я неправильно прочитал рецепт. Не цианид, а парацетамол. Хочешь расскажу, что ты будешь чувствовать в ближайшие минуты? Изменения, которые просходят прямо сейчас в твоем организме, весьма любопытны!
Сейчас врачи рецепты руками не выписывают. Так что проблеммы у них в другом. Каждой болезни должно по протоколу соответствовать лекарство из списка, доктор может выписать и другое, но тут страховая сопротивляется оплачивать, кроме того пациенты, как правило жалуются на несколько болезней, а врач может указать код одной болезни, а лекарство от другой. Вот крупные аптеки сейчас с ии и пытаются это как то исправить
А рецепты от врача с неразборчивым почерком ИИ умеет расшифровывать?
Две новости о расшифровке с помощью GPT-6 старых шифровок почти одновременно, подозрительно это...
Две новости о расшифровке с помощью GPT-6 старых шифровок почти одновременно, подозрительно это...
Нет, скорее странность в теме и общей структуре расшифровки, которую описывают.
А Манускрипт Войнича слабо?
А Манускрипт Войнича слабо?
Метод валидации какой?
Метод валидации какой?
Легко. Метод валидации какой?
Есть подозрение, что там ничего не зашифровано
В данном случае расшифровка это ответ на вопрос кто и зачем это сделал.
