Рейтинг Кинопоиск: 7,8
Рейтинг Экслера: 7,0
- Режиссер:
- Люк Бессон
Отзыв кота Бублика
Пёсики не могут быть настолько умными. Да и вообще надо было делать фильм Catman.
Утверждение кота Бублика
Недоумевающему зрителю остается только понять, кто восседает на Бессоновских небесах, все еще God или уже Dog. Присутствие в кадре псов-апостолов делает ответ на этот вопрос очевидным. Так и ждешь, что в ответ на стоны сына человеческого из-за облака послышится утешительное «Гав!».
Сергей Ю. Кравченко, ivi
В конце концов, многие из нас, наверное, в глубине души предпочли бы наряжаться своими любимыми дивами из далекого прошлого и декламировать песикам Шекспира, а не вот это вот все. Люк Бессон всего лишь эту подавляемую мечту визуализировал.
Алексей Литовченко, Кинорепортёр
При чем тут dogman, когда стая собралась вокруг сучки.
Игорь Шкляев
США, Нью-Джерси. Полиция по ориентировке разыскивает мужчину тридцати лет, скорее всего - вооружённого. В какой-то момент полицейские остановили фургон, в кабине которого сидел мужчина, одетый в женское платье, а в кузове фургона обнаружилось множество собак самых разных пород. В заброшенном здании школы, где жил этот мужчина вместе со всеми этими собаками, обнаружились трупы людей - судя по всему, бандитов-латиноамериканцев.
Так как было понятно, что полиция имеет дело с каким-то очень нестандартным случаем, для разговоров с этим странным мужчиной вызвали специалиста-психиатра Эвелин (Джоджо Т. Гиббс). Та начинает разговаривать с ним, и постепенно перед ней открывается картина всей жизни данного человека.
Его зовут Даг Манроу (Калеб Лэндри Джонс). Ребёнком он жил в семье с отцом-садистом и старшим братом, помешанным на религии. Отец держал бойцовских собак и запрещал их кормить, чтобы они стали злее. Когда Даг, вопреки воле отца, однажды покормил собак, отец его избил и посадил к этим собакам в клетку, где ребёнок и провёл продолжительное время. Там его единственными собеседниками были собаки, он научился общаться с ними так, что они его хорошо понимали.
В какой-то момент окончательно озверевший отец выстрелил в Дага из ружья, отстрелил ему палец, а срикошетившая пуля засела у мальчика в позвоночнике, после чего он почти потерял способность ходить и стал пользоваться инвалидным креслом.
В детском приюте, куда Дага отдали после того как полицейские освободили его из клетки, он познакомился с театральным искусством: молодая женщина Сальма Бэйли (Грэйс Пальма) в этом заведении ставила спектакли по Шекспиру, и Даг играл в этих спектаклях различные роли. Но через какое-то время Сальма, в которую Даг был влюблён, ушла из приюта и сделала карьеру на Бродвее.
Выросший Даг стал работать в государственном приюте для собак, а когда приют закрыли из-за недостатка средств, он вместе с собаками из приюта стал жить в заброшенном здании школы.
Ему надо как-то добывать деньги себе и собакам, и тогда Даг устроился в дрэг-кабаре - это мрачный и достаточно экстравагантный ночной клуб в Нью-Джерси. Даг там выступает в образах Эдит Пиаф, Марлен Дитрих и Мэрилин Монро.
А потом он решил помочь мальчику, чью семью рэкетировала банда страшного Эль Бердуго (Джон Чарльз Агилар), и попытался припугнуть главу банды с помощью своих собачек, но понятно, что без последствий такое не могло остаться по определению.
***
Режиссёр Люк Бессон в интервью рассказывал, что идея фильма впервые пришла ему в голову после прочтения новости о пятилетнем мальчике, которого семья заперла в клетке. Это заставило Бессона задуматься о травме, которую, должно быть, пережил мальчик, и о том, как ему удалось её преодолеть.
Впрочем, в дальнейших его интервью эта история видоизменялась: там ещё появился мальчик из Франции, которого держали в загоне со свиньями, ребёнок в США и девочка, которая выросла среди собак.
В любом случае он где-то прочитал или что-то слышал о ребёнке, запертом в клетке, и из этого родилась идея данного фильма: тяжелейшая детская травма, собаки, с которыми ребёнок находит взаимопонимание, и то, куда ребёнка впоследствии это всё приводит. И он сам говорил, что воспринимал Дага как определённое продолжение некоторых его прежних героев: Жака из "Голубой бездны", Фреда из "Подземки", Никиты и Леона.
"Догмен" первоначально планировали выпустить в апреле 2023 года, но положительные отзывы покупателей на Европейском кинорынке подтолкнули дистрибуторов к тому, чтобы перенести премьеру на осень - в надежде обеспечить показ на одном из осенних кинофестивалей. И они не просчитались - фильм был отобран для участия в конкурсе на "Золотого льва" на Венецианском кинофестивале, он там был номинирован на лучший фильм, также имел ещё две мелкие специальные номинации параллельных наград Queer Lion Award и Fanheart3 Award.
Вообще фильмы подобного рода обычно пользуются благосклонностью кинокритиков и не пользуются благосклонностью зрителей, но в данном случае получилось как бы и наоборот. На гала-премьере фильма зрители после показа аплодировали шесть минут, и Бессон этим был явно растроган. (Его, как известно, "отменили" наряду с Вуди Алленом и Романом Полански - бельгийско-нидерландская актриса Санд Ван Рой обвиняла Бессона в изнасилованиях, сексуальных посягательствах и домогательствах, проводилось расследование, при этом установить состав преступления не удалось, и дело было прекращено без передачи в суд.)
При этом критика к данному фильму была настроена скорее недоброжелательно. В Variety картину назвали бессмысленной глупостью, The Guardian назвал "Догмена", возможно, самым нелепым фильмом года, в Euronews упрекали фильм во вторичности и заимствованиях у "Джокера" и "Молчания ягнят". Но, впрочем, были и положительные рецензии, так что далеко не все критики на картине оттоптались.
Кстати, сравнения с "Джокером" Тодда Филлипса, с одной стороны, могут напрашиваться, но, с другой стороны, это всё-таки совершенно разные картины, а общее у них только то, что главные герои в детстве получили жуткие травмы, определившие всю их дальнейшую жизнь.
Да и сравнение с "Молчанием ягнят", которое делают только потому, что история жизни Дага рассказывается им самим в беседах с женщиной-психологом - да ну, это прям совсем высосано из пальца.
Что, на мой взгляд, получилось у Бессона? Это такая мрачная артхаусная драма с явными элементами кэмпа. Но кэмп-драма - это совсем не то же самое, что кэмп-комедия, ярким представителем которой был на удивление слабый фильм Ридли Скотта "Дом Гуччи". И здесь этот подход, как мне показалось, вполне оправдан.
Даг - он такой вызывающе театральный, но это именно часть его натуры, и почему он такой - в фильме объясняется достаточно подробно.
Актёр Калеб Лэндри Джонс раньше снимался у известных режиссёров, но обычно в ролях второго плана (впрочем, он сыграл главную роль в фильме "Нитрам" 2021 года, и за неё получил приз Каннского фестиваля: я этот фильм не видел, но хочу посмотреть) - я его помню в фильмах "Прощённый" и "Три билборда на границе Эббинга, Миссури".
Здесь у него главная роль, он, на мой взгляд, сыграл совершенно замечательно, и именно на нём держится весь этот фильм. Сравнение с Джокером Хоакина Феникса - мне не кажется правомерным, потому что здесь совершенно точно нет никакого подражания, никакого заимствования. Джокер Феникса - это такой театрализированный персонаж, с его безумным смехом, его физическими недостатками. А у Джонса - это, во-первых, не Джокер, а, во-вторых, при всей утрированности и театральности Дага, в нём хорошо видны эти внутренняя боль и страдания. И это показано, как мне показалось, очень достоверно. Сам Даг внешне - театрален, но его боль - она в его поведении и в его взглядах.
Кстати, я читал, что Калеб и вне съёмок не вылезал из инвалидного кресла, также он постоянно носил эти жуткие стальные приспособления на ногах, которые использовал его персонаж. И ему это действительно помогло вжиться в эту роль, потому что "Догмен" можно критиковать за что угодно, но роль у Джонса тут прямо-таки выдающаяся!
Ну и нельзя не сказать о его перфомансах в дрэг-кабаре. Люк Бессон во время съёмок настоял, чтобы Калеб первым делом изобразил Эдит Пиаф - как самую сложную сцену. И Джонс этот эпизод отыграл блестяще. Её снимали тремя камерами (Бессон во время съёмок всегда лично находится за одной из камер), и я читал, что там вся съёмочная группа была впечатлена тем, как Джонс это всё изобразил. Ну и скажу, что меня данная сцена тоже очень впечатлила, а я об Эдит Пиаф знаю немало, и я видел её выступления. Ну и замечу, что Джонс очень точно имитирует мимику и особенно движения рук Эдит, они очень характерные.
С собаками здесь также интересная история. Бессон говорил, что для него принципиально важно было использовать именно дрессированных собак, а не делать их компьютерные варианты. Поэтому собаки здесь все - совершенно натуральные, единственное только - для фильма подбирали дрессированных собак, чтобы сократить время съёмок.
Точное количество собак, используемых в фильме, а также их дрессировщиков установить сложно. В разных интервью Бессон приводил различные данные, но достоверно известно то, что собак было более ста, а дрессировщиков было порядка двадцати. При этом дрессировщики собак распределяли в зависимости от задач, которые перед ними ставились: выполнить какие-то точные действия, участвовать в массовых сценах, участвовать в эпизодах нападений.
И надо сказать, что это по фильму видно, и это производит большое впечатление, потому что когда собачки нарисованные - это всё равно очень хорошо видно, несмотря на современный уровень компьютерной анимации.
Сцены разговоров с психиатром Эвелин - они были очень сложными. И Бессон специально их включил в расписание ближе к концу съёмок, когда Джонс уже должен был хорошо знать своего персонажа. И Калеб Лэндри Джонс, перед тем как приступить к съёмкам, часами репетировал свои реплики в гостинице.
По поводу Эвелин и этих разговоров. Эвелин - важный персонаж картины. При этом её историю постановщик почти никак не раскрывает. Мы знаем, что она в разводе, что у неё крайне сложные взаимоотношения с бывшим мужем - судя по всему, тем ещё мерзавцем, - и она тоже всё время испытывает какую-то внутреннюю боль. Собственно, именно поэтому Даг перед ней и раскрывается, хотя он может этого не делать.
Какие-то критики высказывают претензии Бессону по поводу того, что персонаж Эвелин хорошо бы было раскрыть чуть больше, да и мне было бы интересно о ней что-нибудь узнать, но всё-таки тут главный герой был Даг, и постановщик сконцентрировался именно на нём. Ну и замечу, что Джоджо Т. Гиббс даже вот эту почти бессловесную роль исполнила очень хорошо: было видно, что Даг её, как минимум, интересует, и она ему сочувствует.
Мне понравился этот фильм. К нему можно предъявлять различные претензии, причём совершенно справедливые. Но здесь такой вариант, что придираться - совершенно не хочется. Бессон хотел рассказать эту историю, он её рассказал совершенно бескомпромиссно - именно так, как он хотел это сделать. Он при этом явно не рассчитывал ни на какие европейские кинонаграды - его на кинофестивалях никогда не любили, он даже за свои лучшие фильмы никогда ничего не получал (кроме французского "Сезара" за режиссуру "Пятого элемента"), а выигранный приз Fanheart3 Award в Венеции за эту картину - ну, это из серии награды от "Девочек в защиту дикой природы".
"Догмен" начисто провалился в кинотеатрах: он собрал $4,4 миллиона, а, по опубликованным данным, бюджет этого фильма - порядка $22 миллионов. На IMDB у него рейтинг - 6,8, и это очень неплохо, на Rotten Tomatoes - провальные 58% от критиков (5,6 из 10) и приличные 84% (4,2 из 5) от зрителей.
И я тут на скамеечку к зрителям. Я совсем не фанат фильмов Бессона, но эта картина мне понравилась. Мне не хочется её ругать - при всей условности сюжета и некоторых нелепостях. Потому что она действительно хорошо сделана, и здесь поразительная актёрская работа Калеба Лэндри Джонса, и видно, насколько она была важна для актёра.
P.S. А ещё тут классно подобрана музыка.
P.P.S. Ну и замечу, что я специально достаточно подробно изложил завязку сюжета, потому что в этом фильме главное - не сюжет, а то, как это снято и сыграно - именно за этим нужно следить в первую очередь.
Официальный трейлер:
| Зрелищность | 4+ |
| Актерская игра | 5 |
| Режиссерская работа | 4+ |
| Сценарий | 4 |
кэмп-драма
можно
И собаки в картине - это не просто стая дрессированных животных, это очень мощный символизм, подобный дельфину в "Голубой бездне" или цветку в "Леоне". Собаки для главного героя - ангелы-хранители, проводники связи с высшими силами, с лучшим из миров, если так можно выразиться.
P.S. критики "не оценили картину" парадоксальным образом именно из-за полного отсутствия повестки. Вот был бы главный герой действительно геем - так фильм бы все лавры собрал. А тут - "натурал, играющий в женщину - ФуТакимБыть, НеВпечатляет".
Даг устал жить, это понятно, но этот вот жест он сделал, похоже, в первую очередь потому, что "это красиво".
Где здесь ИИ? Не там ищете.
Здесь склейки фрагментов: «важно было именно дрессированных собак» + «единственное только - дрессированных собак» в двух предложениях идущих подряд. При линейном написании текста, сложно сделать два акцента на одном и том же факте подряд. Поэтому это вставки из разных мест. То же самое и про «театральность Дага». Это склейки фрагментов текста, которые потом «причесывали».
Так происходит, когда включаешь режим «глубокого исследования» и модель дергает одно и то же из разных источников, фактически повторяя уже сказанное другими словами. А потом переносишь разрозненные цитаты в текст.
Что касается «здесь также интересная история» — это типичная формулировка ИИ, которая конкретно задалбывает, искусственно создавая интригу на пустом месте, постоянно разбавляя ею длинный текст. Видимо, так она пытается сделать его увлекательным.
«И я тут на скамеечку к зрителям» — это логическая ошибка ИИ. Для нее если «зрители», то в одном из направлений ближайшие слова-соседи — это: «кресла», «стулья», «сидения», «лавки», «скамейки». Но ей же нужно было «присоединиться» к зрителям и она ошибочно выбрала «физическое присоединение», поэтому — «на скамеечку». Однако по тексту речь шла про рейтинги, статистику, проценты и человек «присоединялся» бы к рейтингу зрителей иначе, статистически. Модели нужно было выбрать другое направление для «присоединения». Например, слова-соседи: принять сторону, отдать голос, поставить лайк, добавить плюс, кликнуть и т.п. Поэтому ИИ ошиблась, неверно определив контекст для направления поиска соседей.
И это я еще не цитировал кальки с английского с их «the, this, that», которые модель переводит и тупо переносит в текст, хотя носитель русского так предложения не строит.
В целом мне всё равно. Я и сам могу командой агентов собрать материал на нужную мне тему. Но если на сайте Алекса станет меньше самого Алекса, просто буду реже заглядывать. Комментарии в Рецензиях и Али всё еще представляют для меня большую ценность.
Надо было дополнить словами «к примеру».
Признаки, которые указывают на человека и авторский стиль (даже без поиска источника):
Характерные авторские идиомы и словечки:«И я тут на скамеечку к зрителям» (типичная фраза Экслера, когда он соглашается с мнением зрителей, а не критиков);«критики на картине оттоптались»;«награда от "Девочек в защиту дикой природы"»; «да ну, это прям совсем высосано из пальца».
Личный эмоциональный и субъективный контекст: Автор вспоминает свои личные впечатления от других ролей актёра («я его помню в фильмах "Прощённый" и...»); Ссылается на личные знания: «а я об Эдит Пиаф знаю немало, и я видел её выступления»; Делится планами: «я этот фильм не видел, но хочу посмотреть».
Естественный ритм и синтаксис разговорной речи: Множество вводных конструкций («ну и скажу», «кстати», «впрочем», «ну и нельзя не сказать»); Живая, слегка небрежная пунктуация с тире и эллипсисами, нехарактерная для «причёсанных» и гладких генераций ИИ.
Структура рецензии: классическое деление авторских обзоров Экслера — сначала подробный пересказ завязки сюжета (что автор сам оговаривает в P.P.S.), затем производственные факты/бэкграунд режиссёра, разбор актёрской игры, технические моменты и кассовые сборы/рейтинги в финале.
Есть куча проходных, но смотрибельных боевиков. И есть откровенная херня с претензией.
Но он точне не режиссер, чьи фильмы обязательны к просмотру. Слишком большой разброс.
1) Есть сейчас режиссер, чьи фильмы "обязательны к просмотру"?
2) Слишком большой разброс - это скорее похвала. Смотреть режиссера, который снимает одно и то же на одном и том же уровне? Да ну.
В математике есть две метрики измерения "величины" (например, отличия между функциями) - по Банаху, когда оценивается максимальное отклонение, и по Гильберту, когда оценивается "среднее" (точнее, среднеквадратичное) отклонение.
Творцов разных искусств тоже можно оценивать двояко - по их лучшим творениям, и по стабильно высокому качеству произведений. И та, и другая оценки справедливы.
Андрей Звягинцев
Alfonso Cuaron
Quentin Tarantino
Alejandro Gonsalez Iñaritu
Darren Aronofski
Robert Eggers
Denis Villeneuve
Christopher Nolan
Baz Luhrmann
Звягинцев крутой, согласен.
Иньярриту - ну, я смотрел половину его фильмов, очень сильно.
Мне еще Скорсезе, Коппола и Гильермо дель Торо нравятся.
Тарантино вообще не люблю, неглубокие фильмы, хотя это вкусовщина, можете закидать меня тапками.
При всей моей любви как к Квентину и Уме, так и к теме боевых искусств.
Нолан. Знаешь что получишь, и обычно получаешь. Готов ругать только за "Довод", ибо заболели мозги при просмотре.
Нет, Алекс. И я уже далеко не в первый раз тебе это говорю, да и не только я. 7.0 - это удовлетворительно-терпимо-нормально. В лучше случае, вполне неплохо. Очень неплохо, это ну, 7.3, или даже 7.5. 6.8 - это, скорее, слегка недотянули.
P.S. Бросил на Критиканство.
Но если речь идет о полуартхарусной драме, просто драме, попкорновой комедии, или подпивасного экшена, то тут обычно 6 это неплохо, 6.5 - 7 очень неплохо, выше 7 что-то выдающееся в жанре, ну и 8 это прям шедевр должен быть.
Вот с сериалами тут уже да, тут уже система другая. От оценки смело 1 можно отнимать По крайней мере, если оценка уже сильно выше 8-и.
И нейросетка такой список не составит, что характерно. Фиг знает, что она считает хорошим, а что нет.
Например, фильм "Ванильное небо" - imdb 6.9 хороший? Я считаю, что отличный.
Вживаться в роль настолько, что делать всё то же, что и персонаж между дублями и между съёмками, и не выходить из образа между дублями, в запущенных случаях и между съёмками, не обязательно помогает, а может даже сработать во вред, превращает человека в страшного зануду. О чём ещё и Хопкинс говорил, я с ним более, чем согласен.
И вторая мысль. Что же, теперь фильм попробую л посмотреть или хотя бы найду краткий пересказ на Ютьюб, как я обычно делаю в случае с теми фильмами, которые не настолько интересны, чтобы смотреть от и до. Но под наговаривание за кадром сюжета фильма, посмотреть, что, в целом, в нём вообще происходит бывает интересно.
P.S. В стиле Алекса два постскриптума. Теперь жду рецензию на "Хитрого койота".
P.Р.S. Обязательно брошу на Критиканство. Надо пополнять ресурс такими хорошими рецензиями, тем более на такие фильмы.
